Há um mês escrevi sobre mitos e equívocos das diferenças entre RAW e JPG. No final perguntei: "A qualidade é realmente melhor?" Continue a ler para descobrir o que aprendi. A resposta pode surpreender.
Queria ver se havia diferença de qualidade notável entre imagem RAW e JPG produzida pela câmara. Montei cena de teste e fotografei duas vezes do tripé: uma em RAW, outra na maior qualidade JPG. Definições de processamento na câmara: Tom +1, Nitidez +1, Saturação realçada. O RAW foi processado no Nikon Capture NX. Nenhuma nitidez extra ou redução de ruído aplicada.
Cena de teste
A sabedoria convencional diz que abrir JPG e reguardar reduz qualidade. Isso porque JPG usa compressão que descarta informação ("lossy"). Tive curiosidade de saber quão mau era na prática. Como terceiro teste, abri e reguardei o JPG da câmara dez vezes com a maior qualidade de compressão JPG.
Todas as três imagens foram enviadas ao mesmo laboratório (ezprints.com) que produziu três impressões 11×14 mate. Cada imagem abaixo mostra amostra digitalizada a plena resolução (300 ppi) de cada impressão. "RAW" é a imagem em formato RAW, "Câmara" é o JPG in-câmara, e "10-gen" é o JPG aberto e reguardado dez vezes.
Veja se consegue notar diferenças.
É claro nos exemplos que a imagem RAW fornece nitidez e resolução superiores. Mais notável em áreas de detalhe fino como penas, mas o RAW também pareceu dar melhor definição e contraste, especialmente em áreas escuras.
Mas como é ver a impressão real? A cerca de 1,5 metros são completamente idênticas. Isso é importante porque se aplica a como a maioria vê impressões assim na vida real. A maioria não usa lupas para examinar tão de perto (especialmente se penduradas na parede).
A menos de 1,5 metros, consigo distinguir a impressão RAW, mas ainda não distingo entre as JPG. Tenho de aproximar a cerca de 50 cm para distinguir as três.
Pedi a alguns não-fotógrafos para olharem as três impressões. A primeira impressão de todos foi que eu tentava enganá-los. Achearam-nas idênticas. Tive de dizer exatamente o que procurar e deixar examinar lado a lado antes que notassem diferença.
Fica claro para mim deste teste que RAW dá melhor nitidez e detalhe que JPG in-câmara. Se precisa absolutamente da melhor impressão possível, deve fotografar em RAW. A maioria, no entanto, pode fotografar felizmente em JPG sem se preocupar com diferença notável na qualidade de impressão.
Como bónus, surpreendi-me agradavelmente ao ver que o problema da compressão JPG com perdas não é nem metade do que parece. Apesar da compressão, ficheiros JPG toleram várias gerações antes de surgirem problemas de qualidade.
Tecnologia Eletrônica © [www.351231.com]
