Se você está envolvido com fotografia há algum tempo, sabe que há um grande debate em torno de câmeras full-frame versus outras câmeras de tamanho de sensor. Muito parecido com o debate Mac vs PC, ou o debate iOS vs Android, este debate tem disparado em todos os lugares. Hoje, vou responder a uma pergunta importante do debate, qual seja, as câmeras full-frame são melhores com pouca luz? A resposta é bastante surpreendente.
Continue lendo para descobrir.
A resposta curta para essa pergunta é
sim, câmeras full-frame são melhores com pouca luz. Mas isso não é uma afirmação absoluta e não será verdadeira em todas as circunstâncias. Existem muitos outros fatores responsáveis pela criação de uma imagem digital e, sem levar em conta esses fatores, não seria sensato declarar as câmeras full-frame um vencedor claro no departamento de pouca luz.
O que torna as câmeras Full Frame melhores
Antes de concluir quais câmeras são melhores, precisamos definir os critérios pelos quais decidimos o vencedor. Em outras palavras, o que significa “melhor” quando chamamos um sistema de câmera melhor que o outro.
Como estamos falando de desempenho com pouca luz, podemos restringir os critérios à
qualidade da imagem . O sistema de câmera que produz melhor qualidade de imagem com pouca luz pode ser considerado melhor que o outro. O termo técnico para qualidade, no contexto de desempenho com pouca luz, seria
relação sinal/ruído . A relação sinal-ruído, ou SNR, é uma relação que mede a quantidade de sinal utilizável capturado em relação ao ruído no sinal. Quanto maior a proporção, melhor a qualidade da imagem.
O SNR máximo para um sensor pode ser calculado com a seguinte fórmula:
Onde FW representa a capacidade total do poço.
Considerando esta fórmula, pode-se deduzir que quanto mais luz um pixel individual puder capturar, melhor será o SNR e uma imagem de melhor qualidade será produzida.
Vamos considerar algumas práticas.
Um sensor full-frame tem aproximadamente 36 mm por 24 mm, ou seja, aproximadamente 864 mm quadrados. Um sensor APS-C tem aproximadamente 22,5 mm por 15 mm, ou seja, aproximadamente 337,5 mm quadrados.
Isso significa que um sensor full-frame é quase 2 vezes o tamanho de um sensor APS-C. Se a densidade de pixels e o tamanho do poço permanecerem constantes, um sensor full-frame reunirá aproximadamente uma parada adicional de luz - o que é uma diferença significativa. Considerando isso, podemos concluir com segurança que as câmeras full-frame terão um desempenho melhor com pouca luz na
maioria circunstâncias.
Mas, devemos ter em mente que, embora uma câmera full-frame colete mais luz total, a quantidade de luz que atinge o sensor por unidade de área é a mesma, o que inferiria que a relação sinal-ruído será a mesma para ambos os sistemas. . Dito isto, precisamos manter o fator de colheita em mente também.
Fotografar a mesma cena com a mesma distância focal em uma câmera full-frame e uma câmera com sensor de corte produzirá campos de visão significativamente diferentes. No entanto, se você ajustar a distância focal para manter exatamente o mesmo enquadramento para ambos os sistemas, o sensor menor capturará menos luz para fazer a mesma imagem, o que tornará a imagem mais ruidosa.
Alguns fotógrafos gostam de afirmar que os fabricantes ajustam automaticamente o ISO interno de uma câmera com sensor menor para compensar a falta de luz, significando que o fator de corte também deve ser aplicado ao ISO ao tentar encontrar o ISO equivalente, mas com base no lógica que mencionei acima, isso não é verdade.
Minha analogia para comparar câmeras (pelo seu desempenho geral) é que elas veem de forma diferente. Ao ver, refiro-me ao campo de visão. A maioria das diferenças nos sistemas de câmeras pode ser rastreada até isso. Para uma discussão completa sobre o assunto (embora um pouco confusa), você deve assistir a este vídeo de Tony e Chelsea Northup sobre o assunto.
Tecnologia de sensor – uma distinção importante
Nem todos os sensores são criados iguais e a qualidade geral da imagem também é fortemente afetada pela tecnologia do sensor. Portanto, se você comparar a qualidade de imagem de uma câmera full-frame de 10 anos atrás com uma APS-C moderna sob condições de pouca luz semelhantes, provavelmente não encontrará diferenças, e a imagem APS-C pode ser um pouco melhor também.
Mas, essa não é uma comparação muito justa. Vamos quantificar o desempenho com pouca luz e comparar as câmeras mais recentes. Uma maneira fácil de fazer isso é usar o ISO de esportes do DXOMark, que mede especificamente o desempenho do sensor de pouca luz.
Vamos comparar duas câmeras full-frame — a Nikon D850 e a Panasonic S1R. Suas pontuações ISO de esportes são 2660 e 3550, respectivamente. Isso significa que há uma melhoria de quase 30% no desempenho com pouca luz no S1R. Dado que a Nikon D850 foi lançada 2 anos antes da S1R, a diferença pode ser aceitável.
Mas, se você adicionar o Sony A7RIII à mistura, que também saiu há 2 anos, as coisas ficam interessantes. Isso ocorre porque sua pontuação ISO de esportes é 3523, que é idêntica ao S1R. Essa comparação simples mostra como a tecnologia do sensor pode afetar o desempenho com pouca luz, independentemente do tamanho do sensor.
Nenhum sistema de câmera é perfeito
Profissionais experientes sabem que nenhum sistema de câmera é perfeito. Todo sistema tem seus compromissos. A questão é, quais compromissos são os mais adequados para
você. Você não deve comparar os tamanhos dos sensores apenas em termos de ruído geral - as diferenças vão muito além disso.
Sensores maiores oferecem mais flexibilidade com profundidade de campo. Ao fotografar com aberturas amplas, um sensor grande oferecerá uma qualidade de imagem notavelmente melhor. Mas quando você fecha a abertura para obter uma melhor profundidade de campo, a vantagem da qualidade da imagem pode desaparecer, ou pelo menos diminuir bastante. Dependendo do que você fotografa e de como fotografa, isso pode ser uma consideração importante.
Uma coisa que você precisa entender é que, embora as câmeras full-frame capturem mais luz, uma imagem tirada com uma câmera full-frame e uma câmera com sensor de corte será exposta da mesma forma. Isso significa que você não terá magicamente imagens mais brilhantes apenas porque usa um sistema full-frame. A razão por trás disso é que a luz capturada por unidade de área do sensor permanece a mesma.
Quando você está pensando em comprar uma câmera, a qualidade da imagem deve ser uma das coisas que você deve considerar, mas não deve ser sua única prioridade. As câmeras full frame geralmente custam muito mais, são maiores em tamanho, são mais pesadas e até as lentes projetadas para elas são gigantescas e caras.
Além disso, lembre-se da disponibilidade da lente do sistema de câmera que você deseja comprar. Se você conseguir uma parada de luz adicional com uma lente mais rápida em uma câmera APS-C, a qualidade da imagem será quase a mesma de um sistema full-frame.
Portanto, você não apenas está pagando muito mais dinheiro, mas também está investindo em equipamentos muito mais pesados para operar e transportar. É uma desvantagem significativa e, a menos que você seja um profissional (ou pretenda ser um profissional), a troca geralmente não vale a pena.
Sem mencionar que você precisa de mais (e mais rápido) armazenamento e um sistema de computador melhor para editar as imagens. O próprio sistema de câmera precisa de muito mais energia para processar as informações extras capturadas.
Pense no resultado final antes de decidir
Então, as câmeras full-frame são melhores com pouca luz? Provavelmente. Mas, isso importa? Pode ser.
Tudo depende do que você está filmando, como você está filmando e para que você está filmando. Se você estiver tirando apenas fotos com pouca luz e precisar extrair toda a qualidade de cada pixel, um sistema full-frame oferecerá resultados marginalmente melhores, embora com custos muito mais altos. No entanto, se você simplesmente fotografar como hobby e visualizar suas fotos apenas em telas digitais comuns, é provável que nem perceba a diferença na qualidade.
Conclusão
O debate entre o sensor full-frame e o sensor crop não será resolvido tão cedo. E isso não deveria importar. A menos que seu trabalho profissional dependa disso, você pode pesar os prós e os contras e decidir o sistema que funciona melhor para você.
No entanto, espero que a comparação entre câmeras full-frame e crop-frame para seu desempenho com pouca luz seja clara para você agora. Para recapitular, uma câmera full-frame oferecerá um desempenho marginalmente melhor com pouca luz (e em geral) por um custo desproporcionalmente alto.
Se você precisar capturar a melhor imagem absoluta, independentemente do custo, uma câmera full-frame será sua melhor aposta. Caso contrário, um corpo do sensor de colheita funcionará bem. Se você gostou deste artigo, com certeza vai gostar de ler mais artigos sobre fotografia com pouca luz. Não se esqueça de deixar um comentário com suas dúvidas e se juntar à lista de e-mail para um curso de fotografia gratuito.
