Se está a pensar em formas de reduzir o consumo de água, uma máquina de lavar poupada é um bom ponto de partida.
Testámos centenas de produtos ao longo dos anos, e as nossas análises revelaram máquinas altamente eficientes – e algumas verdadeiras desilusões, incluindo uma que obteve 0% em eficiência de água.
Ashley a trabalhar no laboratório de lavandaria da CHOICE.
"Num país seco como a Austrália precisamos de ser muito conscientes do uso de água. A boa notícia é que existem muitas máquinas modernas muito eficientes," diz Ashley Iredale, especialista em máquinas de lavar da CHOICE.
"Dado que o desempenho das máquinas modernas eficientes está a melhorar cada vez mais, não há razão para escolher uma que use uma quantidade excessiva de água."
As de carga superior em particular podem ser grandes gastadoras – podem usar até 70% mais água que frontais de capacidade similar. Alguns modelos testados usaram cerca de 200 L num ciclo padrão.
Se poupar água está na sua lista, evite estas máquinas de carga superior.
Se procura poupar na compra, a nova de 8 kg da Kmart pode parecer tentadora. Mas embora o preço seja bom, o desempenho é tudo menos isso.
Gasta uns enormes 199 L por lavagem, ficando a apenas um litro de 0% em eficiência. (Para comparação, superiores de tamanho similar usam média de 127 L/ciclo nos nossos testes.)
E embora seja incrivelmente barata a $419, custará cerca de $1.628 para funcionar em 10 anos (se durar tanto), sendo má para o bolso e para o planeta. (Para comparação, uma similar custa $500 mais na compra, mas funciona melhor e tem custo de 10 anos de $834 – quase metade.)
"Pode ser barata na compra mas desperdiça imensa água no ciclo normal, e tem má classificação energética, o que significa que provavelmente custará mais em contas de eletricidade do que outro modelo ao longo da vida," diz Ashley.
"Para ter este preço, provavelmente usa peças e materiais mais baratos, com menos consideração para facilidade de reparação ou durabilidade."
Obteve quase 99% no enxaguamento, mas com quase 200 L por lavagem não é surpresa.
Leia a análise completa da Kmart Anko.
Uma das maiores marcas na Austrália, a Fisher & Paykel fez boas máquinas. Mas também tem a infeliz distinção de ter produzido três das cinco piores gastadoras nos nossos testes.
A WA7060G2 tem eficiência de água muito pobre, usando 163 L por ciclo. Não funcionou bem noutras áreas, pontuando mal em delicadeza (43%), remoção de sujidade (62%) e eficiência de centrifugação (60%).
Leia a análise completa da Fisher & Paykel WA7060G2.
Apesar de uns limpos 98% no enxaguamento, este modelo gasta 162 L por lavagem normal – mas consegue apenas 61% na remoção de sujidade. Também é caro para funcionar e não tem função "poupar água".
Leia a análise completa da Fisher & Paykel WA1068P1.
Similar à WA1068P1, esta obtém excelentes 98% no enxaguamento, mas gasta 162 L num ciclo. Embora seja relativamente silenciosa e permita adicionar itens após o início (sempre bom para donas de casa desorganizadas!), é cara para funcionar e não tem ciclo de lãs.
Leia a análise completa da Fisher & Paykel WA1068G2.
Pode ser a menos má do grupo, mas não se engane: esta Simpson continua a ser uma gastadora de água.
A empresa afirma que usa apenas 100 L por lavagem, mas no nosso laboratório, no ciclo normal, consumiu quase 150 L no seu ciclo de 70 minutos.
E por toda essa água, ainda não faz um grande trabalho: não é especialmente delicada, nem boa a remover sujidade. Além disso, a centrifugação não é eficiente, então a roupa sai molhada e demora mais a secar.
Leia a análise completa da Simpson SWT9043.
Tecnologia Eletrônica © [www.351231.com]
