Com a seca a piorar na Austrália e restrições de água a tornarem-se mais rigorosas em certas áreas, muitos de nós estamos a mudar hábitos para diminuir o uso diário de água.
Mas quanta diferença faz realmente a sua escolha de máquina de lavar?
Comparamos uma de carga superior gastadora de água com uma de carga frontal eficiente, e fizemos as contas para descobrir quanto água (e dinheiro) poderia poupar.
Panasonic NA-FS85G3WAU, capacidade 8,5 kg
Consumo de água: 170 L/ciclo
versus
Whirlpool FSCR10420, capacidade 8,5 kg
Consumo de água: 42 L/ciclo
Escolher a de carga frontal poupará 467.200 L de água em 10 anos*.
As nossas análises independentes comparam mais de 50 modelos de marcas como LG, Miele, Bosch e Samsung.
*O consumo de água em 10 anos foi calculado como uma carga "normal" por dia durante 10 anos.
Ao escolher uma de carga frontal eficiente em vez de uma de carga superior gastadora, calculamos que poderia poupar 467.200 L de água em 10 anos – isso é 103.822 descargas de autoclismo*, ou 4.672 duches**.
Mas há mais! Embora a de carga frontal possa custar mais inicialmente, é um investimento que vale a pena: após 10 anos, provavelmente ficará a ganhar.
Segundo os nossos cálculos, ficaria 525 $ melhor com a Whirlpool frontal do que com a Panasonic superior – sem mencionar o quanto melhor ficará o ambiente.
Mas de longe a maior poupança é no consumo de água. Nesse período de 10 anos, a Panasonic superior usará 620.500 L de água, enquanto a Whirlpool frontal usará apenas 153.500 L. (Assumindo uma carga por dia; o seu uso pode variar.)
*Baseado numa descarga de 4,5 L. **Baseado num duche de 10 minutos a 10 L/min.
"Escolher uma frontal eficiente em água em vez de uma superior sedenta não é apenas melhor para o ambiente e para o seu bolso, também lhe dará roupa mais limpa," diz Ashley Iredale, especialista em lavandaria da CHOICE.
"Ao longo de anos de testes, descobrimos que as frontais consistentemente superam as superiores nos nossos testes: lavam melhor e são mais delicadas com a roupa. O único compromisso é que tipicamente demoram mais a completar um ciclo."
Fazer uma escolha mais sábia na hora de comprar uma nova máquina pode poupar 467.200 L de água e 525 $ em 10 anos – e obterá resultados de lavagem muito melhores. É óbvio: bom para a roupa, bom para o planeta e bom para o bolso.
Comparamos consumo de água, preço de compra e custos de funcionamento destas máquinas Panasonic e Whirlpool.
| Carga superior | Carga frontal | Poupança | |
|---|---|---|---|
| Preço | $999 | $1.398 | -$399 |
| Custos de funcionamento (10 anos)* | $1.349 | $425 | $924 |
| Preço de compra + custos (10 anos) | $2.348 | $1.823 | $525 |
| Água usada por ciclo | 170 L | 42 L | 128 L |
| Água usada em 10 anos** | 620.500 L | 153.300 L | 467.200 L |
*Custos de funcionamento = custo aproximado em 10 anos para uma carga diária no ciclo "normal", baseado em 30 c/kWh para eletricidade e $2 por 1000 L para água. Exclui detergente.
**Água em 10 anos = assume uma carga diária no ciclo "normal", durante 10 anos.
Pode haver um compromisso entre eficiência de água e desempenho: algumas máquinas eficientes não limpam particularmente bem, e às vezes as que limpam bem usam muita água. Mas nem sempre é o caso.
A Panasonic superior obteve uma pontuação excelente para desempenho de enxaguamento, mas usou muita água (170 L por ciclo) para o conseguir. Também falhou no seu único trabalho: limpar roupa. Obteve uns miseráveis 52% na remoção de sujidade, o que é muito fraco. (Usamos um espectrofotómetro para medir o quão limpo fica o tecido após o ciclo, por isso é altamente preciso.)
A Whirlpool frontal também obteve pontuação alta no enxaguamento, mas conseguiu 77% na remoção de sujidade usando apenas 42 L por lavagem – eficiente e eficaz.
Prós:
Contras:
Prós:
Contras:
Tecnologia Eletrônica © [www.351231.com]
