Precisa saber
- Máquinas de lavar de carregamento frontal usam muito menos água do que carregadores superiores
- Calculamos a economia de dinheiro e água que você pode fazer escolhendo um carregador frontal eficiente em vez de um carregador superior que consome muita água
- Usar uma máquina de lavar com abertura frontal pode economizar centenas de milhares de litros de água em 10 anos
Com a seca piorando em toda a Austrália e as restrições de água se tornando mais rígidas em certas áreas, muitos de nós estão mudando nossos hábitos para diminuir nosso uso diário de água.
Mas quanta diferença a sua escolha de máquina de lavar realmente faz?
Comparamos um top loader que consome muita água com um front loader com eficiência de água e, em seguida, analisamos os números para descobrir quanta água (e dinheiro) você poderia economizar.
Quanta água você pode economizar?
Panasonic NA-FS85G3WAU, capacidade de 8,5 kg Uso de água:170L/ciclo
contra
Whirlpool FSCR10420, capacidade de 8,5 kg Uso de água:42L/ciclo
Escolher o carregador frontal economizará 467.200 L de água em 10 anos*.
Nossas análises independentes de máquinas de lavar comparam mais de 50 modelos de marcas como LG, Miele, Bosch e Samsung.
*O consumo de água durante 10 anos foi calculado como uma carga 'normal' por dia durante 10 anos.
O que encontramos
Ao escolher um carregador frontal com eficiência de água em vez de um carregador superior que consome muita água, calculamos que você poderia economizar 467.200 litros de água em 10 anos – são 103.822 descargas* ou 4.672 chuveiros**.
Mas espere, tem mais! Embora o carregador frontal possa lhe custar mais antecipadamente, é um investimento que vale a pena:após 10 anos, é provável que você esteja realmente melhor.
Pelos nossos cálculos, você estaria $ 525 melhor com o carregador frontal Whirlpool do que o carregador superior Panasonic – sem mencionar o quanto o ambiente ficará melhor.
Mas, de longe, a maior economia que você fará é o uso da água. Durante esse período de 10 anos, o top loader Panasonic usará 620.500 litros de água, enquanto o carregador frontal Whirlpool usará apenas 153.500 litros. (Isso supondo uma carga de lavagem por dia; seu uso pode variar.)
*Baseado em uma descarga de 4,5L. **Baseado em um banho de 10 minutos usando 10L de água por minuto.
O que o especialista diz
"Escolher um carregador frontal com eficiência de água em vez de um carregador superior sedento não é apenas melhor para o meio ambiente e seu bolso, mas também lhe dará roupas mais limpas", diz Ashley Iredale, especialista em lavanderia da CHOICE.
"Ao longo de anos de testes, descobrimos que os carregadores frontais têm um desempenho consistentemente melhor do que os carregadores superiores em nossos testes:lavam melhor e são mais suaves com as roupas. A única desvantagem é que normalmente levam mais tempo para completar um ciclo."
Portanto, fazer uma escolha mais sábia na hora de comprar uma nova máquina de lavar pode economizar 467.200 litros de água e US$ 525 em 10 anos – e você obterá resultados de lavagem muito melhores. É um acéfalo:bom para suas roupas, bom para o planeta e bom para o bolso de trás.
Como analisamos os números
Comparamos o uso de água, o preço de compra e os custos de funcionamento dessas máquinas de lavar Panasonic e Whirlpool.
Economia ao escolher o carregador frontal Whirlpool | | Carregador superior | Carregador frontal | Economia |
| Preço | $999 | $ 1.398 | -$399 |
| Custos de funcionamento (10 anos)* | $ 1.349 | $425 | $924 |
Preço de compra +
custos de funcionamento (10 anos) | $ 2.348 | $ 1.823 | $525 |
| Água usada por ciclo | 170L | 42L | 128L |
| Água usada por mais de 10 anos** | 620.500L | 153.300L | 467.200L |
*Custos de funcionamento =custo aproximado ao longo de 10 anos para uma carga diária em um ciclo 'normal', baseado em 30c/kWh para eletricidade e US$ 2 por 1000L para água. Exclui detergente.
**Uso de água por mais de 10 anos =assume uma carga diária em um ciclo 'normal', mais de 10 anos.
Como as máquinas se comparam em desempenho?
Muitas vezes, pode haver uma troca entre eficiência de água e desempenho:algumas máquinas com eficiência de água não deixam suas roupas particularmente limpas e, às vezes, máquinas que são excelentes na limpeza usam muita água. Mas nem sempre é o caso.
O top loader da Panasonic recebeu uma excelente pontuação para o desempenho de enxágue, mas usou muita água (170L por ciclo, para ser exato) para conseguir isso. Também falhou em fazer seu único trabalho:roupas limpas. Ele marcou 52% sujos para remoção de sujeira, o que é muito ruim no livro de qualquer pessoa. (Usamos um espectrofotômetro para medir a limpeza do tecido depois de passar por um ciclo na máquina, por isso é altamente preciso.)
O carregador frontal Whirlpool também obteve uma alta pontuação no desempenho de enxágue, mas conseguiu uma pontuação de remoção de sujeira de 77% usando apenas 42L de água por lavagem – eficiente e eficaz.
Prós:
- Custa menos adiantado
- Excelente pontuação para o desempenho do enxágue (mas usa muita água para fazer isso)
- Tempo de ciclo mais curto
- Pode adicionar itens após o início do ciclo
Contras:
- Usa 170L de água em apenas uma lavagem
- Tem uma classificação energética de 2,5 estrelas
- Apenas pontua 52% para remoção de sujeira
- Apenas 17% de eficiência hídrica
- Relativamente caro para operar
Prós:
- Custa menos para executar
- Excelente pontuação para desempenho de enxágue
- Usa apenas 42 litros de água por lavagem
- Tem uma classificação energética de 4 estrelas
- Pontuação de 88% em eficiência hídrica
Contras:
- Tempo de ciclo mais longo
- Custos mais adiantados
- Não é possível adicionar itens após o início do ciclo
