Neste artigo, vamos ver se câmeras micro quatro terços ainda têm lugar no mercado atual.
No decorrer do último ano, houve mudanças no cenário fotográfico com a introdução de vários modelos de câmeras mirrorless full-frame, particularmente dos dois grandes fabricantes: Canon e Nikon. Após um longo atraso, eles finalmente entraram no mercado de câmeras mirrorless de forma significativa com câmeras full-frame (FF) de alto nível.
Além dos dois grandes, a Panasonic (em conjunto com Sigma e Leica) também introduziu um novo sistema e montagem de câmera mirrorless FF. Isso representa um aumento súbito na competição no mercado mirrorless para câmeras de lentes intercambiáveis (ILC) e pode indicar que a DSLR tradicional está a caminho do fim.
Anteriormente, o cenário de câmeras mirrorless era dominado por Sony, Fuji, Panasonic e Olympus. Sony produzia câmeras FF e crop-sensor enquanto Fuji produzia câmeras médio formato e crop-sensor. Enquanto isso, Panasonic e Olympus produziam apenas câmeras micro quatro terços com o menor sensor do grupo.
Embora Canon e Nikon também estivessem na mistura com alguns corpos crop-sensor, estas câmeras eram esforços meia-boca e certamente não uma área de ênfase para nenhuma das empresas.
Agora, com Canon, Nikon, Sony e Panasonic entrando com os dois pés no mercado mirrorless FF, ainda há mercado para câmeras micro quatro terços? Ou, os sistemas de câmera micro quatro terços de sensor menor estão basicamente mortos?
Alguns postularam que a Panasonic, uma das principais fabricantes de câmeras micro quatro terços (MFT), está saindo destas câmeras de sensor menor. Celebridades de fotografia no YouTube como Tony Northup e outros podcasters fizeram esta mesma afirmação: que MFT como formato está morto. Há alguma verdade nisso ou é apenas clickbait de mídia social?
Existem algumas suposições embutidas na ideia de que MFT como formato está morto, suposições que foram negligenciadas ou ignoradas na busca por curtidas por especialistas de mídia social.
A Panasonic lançou recentemente suas novas câmeras S-series que são todas câmeras mirrorless FF. Observadores tomam isso como evidência de que a Panasonic está deixando o sistema MFT para trás.
Antes de tirar conclusões, lembre-se, a Panasonic lançou muitas câmeras e lentes ao longo dos anos, todas em formatos MFT. Em particular, a GH5 foi claramente um divisor de águas para vídeo. Compacta e intensiva em vídeo, tornou-se o padrão de vídeo para muitos vloggers e filmadores de internet.
A maior parte da receita de imagem da Panasonic vem de sua grande gama de produtos em formatos MFT, suportando clientes existentes da Panasonic. Em comparação, o novo formato S-series (existem três modelos) atualmente tem apenas um número limitado de lentes nativas a partir de novembro de 2019.
Para ser justo, este novo formato terá ofertas de lentes Sigma, e a nova montagem é compatível com lentes Leica L-mount. As lentes Leica, embora disponíveis, são geralmente significativamente mais caras que muitas outras lentes similares.
Isso significa que a S-series para a Panasonic é um novo território e não representará receita significativa até se estabelecer. Até lá, a base está em MFT. Este desequilíbrio entre os dois formatos provavelmente permanecerá assim por um período prolongado.
Usuários têm sido lentos em adotar o novo formato Panasonic. Embora as novas câmeras Panasonic tenham qualidades de construção e recursos fantásticos, seu design de sensor não incorpora autofoco de detecção de fase. Em vez disso, designers da Panasonic escolheram continuar usando apenas detecção de contraste e depth from defocusing (DFD), o mesmo sistema usado anteriormente em todas suas câmeras MFT.
Consequentemente, o sistema de autofoco da Panasonic (tanto MFT quanto FF), embora rápido e ótimo para fotografia estática, não tem sido visto como bom em autofoco contínuo (importante para esportes, vida selvagem e vídeo) quando comparado a alguns de seus concorrentes. Isso significa que a mudança dos designers da Panasonic em manter este tipo de sistema de autofoco em suas novas câmeras FF pode fazer alguns compradores pensarem duas vezes sobre um salto para seu sistema.
Resta ver se este será eventualmente um formato bem-sucedido para a Panasonic.
Desde o anúncio da Panasonic S-series, a Panasonic também lançou duas novas câmeras e três novas lentes para MFT. Claramente, a mudança para câmeras mirrorless full-frame pela Panasonic é parte de uma estratégia maior. Não é a única linha de produto que a Panasonic está focando.
A suposição é algo assim...
Panasonic e Olympus são os dois principais fabricantes por trás do Consórcio MFT. Se a Panasonic parar de produzir ou desenvolver equipamento MFT, haveria apenas um grande fabricante restante suportando o formato.
MFT como formato foi originalmente desenvolvido por um consórcio de fabricantes que buscavam fornecer um produto alternativo ao que era produzido pelos fabricantes maiores (Canon e Nikon na época).
Esta é uma abordagem de código aberto para fabricação, contrária a como a maioria dos outros fabricantes abordou formatos de sensor e montagem de lente. A maioria dos fabricantes de câmeras geralmente criou montagens de lente proprietárias para que suas câmeras só aceitem suas lentes.
Quando Panasonic e Olympus formaram a base do consórcio MFT original, foi para criar um padrão intercambiável de código aberto para que lentes de uma marca pudessem ser usadas na outra, efetivamente dobrando sua eficiência de fabricação.
Isso foi revolucionário na época e ainda permanece uma estratégia bem-sucedida, permitindo que fabricantes criem lentes que cabem em mais de uma marca de câmera.
Embora seja difícil descobrir estatísticas sobre quantas pessoas estão ativamente usando qualquer formato particular de câmera, existe uma base extensa de câmeras MFT. No Japão, a Olympus permaneceu no top 5 para vendas de sistemas ILC por muitos anos.
Para vídeo, a GH5 ainda é vista como uma câmera incrivelmente capaz e uma câmera preferida para videografia com menos limitações que algumas das câmeras de formato maior mais novas.
Nos últimos 10 anos, empresas desenvolveram uma grande base de câmeras e lentes MFT (mais de 100 incluindo lentes manuais).
Além das duas empresas fundadoras (Panasonic e Olympus), existem muitos outros fabricantes comprometidos com o sistema MFT. Estes incluem:
Eles podem não ter o mesmo tipo de reconhecimento de marca, mas esta lista representa muitas empresas.
À medida que empresas mudam, consumidores também mudam. Se ninguém produz novas câmeras micro quatro terços, o formato não atrairia mais e desapareceria. Vivemos em uma era descartável, então se fabricantes pararem de produzir novas câmeras e lentes, ninguém continuará a usar a tecnologia antiga.
Tanto Olympus quanto Panasonic lançaram recentemente novos corpos e lentes MFT. Então, por enquanto, o formato está muito vivo.
Embora formatos morram, eles frequentemente levam muito tempo para morrer.
Diferente de alguns tipos de tecnologia, por exemplo, celulares ou alguns computadores, câmeras tendem a ter uma vida de prateleira relativamente longa. Elas são frequentemente ainda vendidas como novas muito tempo depois de terem sido descontinuadas.
Além disso, sistemas de câmera, particularmente sistemas de câmera de lentes intercambiáveis (ILC), têm bases instaladas e muitas lentes/acessórios para suportar esses corpos e formatos. Então, o fim do formato base não significa que não há demanda por acessórios para suportar os corpos.
Mesmo após o corpo principal da câmera parar a produção, fabricantes terceiros frequentemente ainda produzirão lentes para eles.
Embora formatos para qualquer tecnologia possam desaparecer e mudar, ainda há mercados para aqueles formatos muito tempo após anunciar uma descontinuação.
Alguns formatos alcançam um estado quase Zumbi (parecem mortos para todos os propósitos mas ainda se movendo) porque, embora não tenham sido descontinuados, nenhum novo produto é lançado para a tecnologia antiga pelo fabricante base.
Um exemplo de formato Zumbi é o sistema Sony A-mount. Este sistema ainda está disponível para venda como novo, mas a última câmera lançada foi a a99ii em fevereiro de 2017. Ainda é uma câmera extremamente capaz, mas quase 3 anos depois, está ficando um pouco velha.
A Sony produziu cerca de 46 lentes para o A-mount (anteriormente montagem Minolta), mas a última lente A-mount lançada pela Sony foi em abril de 2015.
Antes da a99ii, o último corpo de câmera anunciado foi a a68SLT um ano e meio antes.
Porque houve muito interesse em câmeras mirrorless FF, estas são as únicas câmeras em que alguém está interessado. Ninguém estaria interessado em qualquer outro tipo de formato.
Existem muitos tipos de câmeras, sensores e estilos por aí que estarão conosco por um tempo. Atualmente há uma corrida para o mercado mirrorless FF. Isso é realmente apenas um segmento do mercado e não uma representação verdadeira de todo o mercado fotográfico.
Além de câmeras point-and-shoot, que são difíceis de encontrar mais, outros formatos preenchem outros nichos. Tem havido uma gama de sensores e corpos de câmera por algum tempo, sem indicação real de que mudará em breve.
Além de câmeras high-end, a maioria dos fabricantes produz uma gama de câmeras de consumer-grade a professional-grade com um monte no meio.
Isso não é apenas capacidades, mas ponto de preço também. Escolhas consumer-grade são baseadas principalmente em ponto de preço, enquanto câmeras professional-grade são todas sobre recursos high-end.
Para ser bem-sucedida, qualquer marca precisa ter uma gama de escolhas. Todos fabricantes de câmeras MFT fornecem produtos que cobrem todo o espectro. Em contraste, ofertas mirrorless de alguns fabricantes, notavelmente Canon e Nikon, ainda têm limitações quanto a gama de produtos e seleção de lentes.
Câmeras mirrorless FF fornecem recursos high-end para muitos consumidores e tendem a ser mais câmera do que o consumidor médio procura.
Câmeras micro quatro terços são um formato que existe desde 2007. Mais recentemente, porque tem um sensor menor, muitos criticaram o formato como inferior simplesmente por causa do tamanho.
As duas principais fraquezas das câmeras micro quatro terços são desempenho em pouca luz e profundidade de campo. Seus pontos fortes, no entanto, são tamanho, seleção de lentes, qualidade de construção e recursos.
Embora câmeras micro quatro terços não funcionem tão bem sob condições de pouca luz quanto algumas câmeras FF, não significa que você não possa usá-las para este propósito.
Existem muitos exemplos excelentes de fotografia noturna e em pouca luz tiradas com câmeras micro quatro terços, e profundidade de campo rasa é útil apenas para um tipo específico de imagem de retrato que não é para todos.
Você pode gastar muito dinheiro perseguindo uma profundidade de campo rasa.
Sempre houve snobs de equipamento na fotografia. A maioria das pessoas acha que seu formato é melhor que o do outro cara apenas como forma de justificar suas próprias compras. Todos fazemos isso até certo ponto, procurando reforço para as decisões que tomamos.
Isso não significa necessariamente que os outros sistemas são inferiores; eles podem apenas ser diferentes.
Realisticamente, melhorias futuras não vão ser no desenvolvimento de sensor (exceto talvez obturadores globais). Em vez disso, será em coisas como incorporação de fotografia computacional em corpos de câmera como as usadas em smartphones e conectividade melhorada a mídias sociais e internet.
Câmeras micro quatro terços são caras então com o custo o mesmo, por que não simplesmente fotografar FF?
Sistemas de câmera micro quatro terços não têm a mesma base de custo que um sistema FF e custam significativamente menos. É difícil comparar sistemas de diferentes formatos/marcas. No entanto, no início deste ano, uma tentativa interessante foi feita.
Terrance Lam da Colúmbia Britânica, Canadá, montou preços para sistemas profissionais comparáveis para ver como cada sistema se comparava para ter um conjunto completo. Você pode ver o resumo dos resultados dele aqui.
A linha de fundo é que você pode obter o equivalente a linha profissional de câmeras e lentes, mas que os sistemas menos caros eram da Pentax (FF), Fujifilm (APS-C) e Panasonic/Olympus (MFT).
As câmeras Fujifilm e MFT são sensores crop. Estes sistemas eram aproximadamente dois terços do custo de sistemas similares de outros fabricantes. Eles não vão todos performar exatamente igual, mas de uma comparação de custo, estes sistemas mais baratos entregam equipamento profissional similar a um custo menor.
Muitos usuários MFT estão realmente procurando câmeras menores. O sensor menor significa lentes menores e melhor portabilidade.
Algumas pessoas acham que mirrorless significa pequeno, mas isso é apenas para os corpos. Nem todas câmeras mirrorless são pequenas. Você não pode enganar a óptica, e uma lente FF é grande independentemente de estar em uma DSLR ou corpo mirrorless.
Usar MFT também significa que você pode obter lentes mais longas que são significativamente menores e mais baratas (menos vidro).
Isso significa que câmeras micro quatro terços estão mortas? Talvez, mas certamente não por um bom tempo. MFT é um formato estabelecido há muito tempo com muitas opções de fabricantes, lentes e usuários estabelecidos.
Vai ser a próxima grande coisa? Provavelmente não. Mas serve a um nicho particular que não é bem servido por alguns dos outros fabricantes. Especificamente, um fator de forma ILC menor que é melhor para viagem ou ambientes hostis.
Até que haja outras opções, ainda haverá mercado para este tipo de produto.
Mais importante, se você olhar além dos rumores e do hype, as circunstâncias subjacentes são um pouco mais complexas que a resposta superficial de que câmeras micro quatro terços estão mortas.
Eu não acho que câmeras micro quatro terços vão morrer por um tempo. Fatos ainda importam nesta era pós-verdade.
Quais são seus pensamentos? Você acha que ainda há lugar para câmeras micro quatro terços, ou acha que o formato está morto? Compartilhe conosco nos comentários!
Tecnologia Eletrônica © [www.351231.com]
