Hoje, a fotografia digital é ubíqua, mas ainda há demanda entre entusiastas por câmeras de filme clássicas. Por todos os relatos, o meio analógico fez um retorno nos últimos 2-3 anos. O que você não ouve frequentemente é gente desejando câmeras digitais antigas, mesmo por nostalgia. A tecnologia avançou, mas avançou tanto que são obsoletas? Ou câmeras digitais do início dos anos 2000 são pechinchas de segunda mão? Vamos descobrir.
Aqueles de nós que fotografam digitalmente há mais de dez anos provavelmente não sentem falta dos primórdios do pós-processamento. Sensores eram mais ruidosos e não havia remoção de poeira na câmera. De um jeito ou outro, muito tempo era gasto tentando limpar as coisas. Menos avançado também era o software que usávamos para processar fotos. Tentar recuperar altas luzes ou remover ruído, por exemplo, era mais difícil que hoje. Fotos eram abandonadas que poderiam ser salvas com edição moderna.
Além de sensores mais ruidosos e sujos e limitações de edição, o hardware externo das câmeras também era inferior no início. LCDs eram menores com resolução menor, e visores eletrônicos não eram tão claros. O benefício de um visor brilhante não deve ser subestimado, e ainda é recurso de câmeras high-end hoje sobre modelos de entrada (ex: pentaprisma vs. pentamirror visores ópticos).
Com a idade da câmera vem a questão da resolução do sensor. Câmeras modernas têm sensores de alta resolução. Mais resolução dá mais liberdade para cortar fotos depois e ainda terminar com uma impressão decente. É como ter uma lente extra. Muitos fotógrafos preferem não cortar fotos, mas é um luxo que nem sempre existiu. Nos "velhos" tempos de baixa resolução de sensor, havia mais discussão entre fotógrafos sobre métodos de interpolação. Queriam aumentar seus arquivos digitais para criar impressões maiores. Esse assunto agora é quase arcaico.
Apesar dos contras de usar câmeras digitais antigas, algumas tinham recursos úteis que são raros ou até extintos hoje. E os pontos negativos são na maioria superáveis. Vamos examinar três câmeras que têm mais de 10 anos e ver o que podemos fazer com elas. Todas as seguintes são eminente acessíveis no mercado de segunda mão: mais que muitas câmeras de filme clássicas.
Mesmo pelos padrões de hoje, a Sony DSC-R1 de 2005 com 10.3 megapixels é uma câmera inovadora. Nunca vendeu bem, mas tinha uma combinação única de lente fixa Carl Zeiss 24-120mm, sensor CMOS tamanho APS-C, display LCD live-view em tempo integral (primeiro nesse tamanho de sensor), e histograma ao vivo. A qualidade técnica era/é excelente.
A principal limitação da Sony R1 é um sensor que fica ruidoso acima de ISO 400 combinado com ausência de estabilização de imagem. Não é uma câmera que você usa facilmente para fotos internas de alta qualidade sem tripé. Você tem que empregar métodos antigos de tiro estável com respiração controlada, boa postura, mão firme, e câmera apoiada em pilares ou postes se necessário.
No ISO 160-200, fotos da Sony R1 são claras com ótima cor. No ISO 400 ainda são boas. Vistas a 100%, as imagens são satisfatórias com muito detalhe. No lado negativo, arquivos raw levam muito tempo para gravar na R1 (vários segundos, tipicamente). Nunca foi uma câmera de tiro rápido para quem visa extrair o máximo de qualidade. A R1 usa cartões CF ou Memory Sticks Sony – sem cartões SD.
O LCD articulado de 2" da R1 não agradava a todos pois gira para cima, efetivamente tornando a câmera maior. Já é uma bridge camera volumosa. Pessoalmente, adoro o fato de a tela LCD poder encaixar flush no topo da câmera, transformando-a num visor de nível de cintura. Isso é ótimo para retratos candids ou fotos de rua, mesmo se tiver que esperar aqueles grandes arquivos raw da Sony gravarem (pode fotografar JPEGs). A câmera tem um visor eletrônico mais escuro e de resolução menor que você esperaria de câmeras de hoje, mas é usável.
De todas as câmeras digitais que usei, a Sony R1 é uma das poucas que não vendi com o tempo. Não consigo me desfazer dela por sua singularidade e qualidade. Para quem conhece, o conhecido fotógrafo e blogger americano Kirk Tuck ainda cantava louvores da R1 há poucos anos. Esta é uma pechincha de segunda mão se você aguentar os contras.
O principal problema com a Panasonic Lumix FZ30 de 2005 é o ruído do seu sensor CCD 8-megapixel 1/1.8". Mesmo no ISO 80, está lá. Deixando isso de lado, há muitos recursos atraentes. A lente de zoom óptico 12x com marca Leica e estabilização de imagem é nítida em toda sua faixa. Apesar da idade, o visor eletrônico nesta câmera não é ruim, mesmo se o dial dioptrico sai do lugar facilmente. Tendo a usar o EVF mais que o LCD flip-down de 2".
Oferecendo todo controle de exposição que você esperaria de uma SLR, a Lumix FZ30 também permite fotografia raw – um ponto forte a seu favor. Com processamento de hoje, e restringindo sua fotografia ao ISO base quando possível, você consegue bons resultados. Limitante? Sim, mas você ganha versatilidade 36-432mm. A estabilização é eficaz, permitindo usar aquele zoom longo em velocidades relativamente baixas com boa técnica.
Esta é uma câmera que rende fotos detalhadas, é rápida de manusear, tem longa duração de bateria e não te segura com arquivos raw grandes. Um aspecto frustrante é a necessidade de cartões SD de 2GB para rodá-la, que muita gente não tem hoje. Não aceita cartões SDHC (4GB+).
Embora ruído seja um problema com a Lumix DMC-FZ30, isso é menos importante agora que 14 anos atrás quando a câmera saiu. Software como Topaz AI Sharpen, embora não perfeito, é bom em suprimir ruído e trazer detalhes. Ferramentas no Lightroom e outros programas também melhoraram muito. Câmeras antigas se tornam mais viáveis conforme a tecnologia de processamento avança.
Não recomendaria DSLRs digitais iniciais a ninguém baseado só nos problemas de poeira, mas isso vira não-problema quatro gerações depois. A Canon EOS Rebel XSi (450D na Europa) saiu em 2008. Era uma DSLR de entrada oferecendo muitos benefícios sobre modelos anteriores. Entre eles, LCD de 3" considerável, Live View com detecção de fase e contraste AF, medição pontual e visor maior e mais brilhante.
A Rebel XSi é pequena e leve para padrões SLR e não vai dar muita satisfação a tradicionalistas amantes de metal. Não parece substancial. Porém, é discreta e funcional, e deixa você trabalhar furtivamente. Ninguém vai achar que você é pro, não importa quão bem segure a câmera. O defeito mais notável é alguns resultados de balanço de branco esquisitos de vez em quando, especialmente sob luz artificial. Fotografando raw, isso não é um deal-breaker.
Como você espera de um sensor CMOS Canon, níveis de ruído são baixos com a EOS Rebel XSi (menores que a Sony R1, por exemplo). Obviamente, não são tão impressionantes quanto uma câmera high-end de hoje ou mesmo de ontem, mas você pode arriscar ISO 800 ou até ISO 1600 máximo para algumas fotos internas e polir depois. Melhor ainda, pode usar live view, foco manual e tripé se as circunstâncias permitirem.
Se você usa lentes pesadas série "L", elas podem não assentar bem na Rebel XSi. Não tem peso. A lente do kit 18-55mm original é nítida, leve e tem boa estabilização de imagem. Um equivalente moderno da Rebel XSi daria mais resolução, processamento mais avançado (um pouco mais rápido, menos ruído em ISOs altos), LCD de resolução maior e vídeo. Tudo isso estava disponível na câmera que a sucedeu em 2009 – a EOS Rebel T1i (500D). Mas o fotógrafo de stills procurando uma DSLR pechincha pode encontrar resposta na Rebel XSi. Tem o suficiente e um pouco mais.
Com processamento moderno à nossa disposição, câmeras digitais do início deste século têm mais potencial agora que quando novas. Especialmente as que fotografavam raw. Sim, vai ser difícil voltar a elas se você se acostumou com LCDs ultra-alta-res e EVFs mega-brilhantes. Mas alguns dos contras em câmeras antigas têm seus próprios prós: menos brilho e resolução significa melhor duração de bateria. Sensores de baixa resolução significam não editar arquivos tamanho campo de futebol.
Você não usaria câmeras antigas se seu sustento dependesse do melhor desempenho em alto ISO. Ainda, qualquer dos três modelos discutidos pode facilmente produzir uma foto publicável de alta qualidade se você aceitar suas restrições e processar os arquivos com cuidado. Exceto os tempos de gravação lentos da Sony R1, as câmeras são rápidas e fáceis de manusear.
Então, com uma ou duas ressalvas, diria que câmeras digitais do início dos anos 2000 definitivamente podem ser pechinchas.
Você usa alguma dessas câmeras, ou tem alguma para adicionar à lista? Compartilhe com a comunidade dPS nos comentários abaixo.
Tecnologia Eletrônica © [www.351231.com]
