Há cerca de seis meses, tomei uma decisão dolorosa, difícil e angustiante: mudei de Canon para Olympus.
Agora, não sou algum fotógrafo maluco, fiel à marca. Acho o argumento Canon versus Nikon ridículo. Mas eu tinha investido milhares de dólares, dezenas de milhares realmente, em meu equipamento Canon.
No entanto, minhas prioridades fotográficas têm mudado. Estabeleci algo como um nicho em fotografia de natureza selvagem no Alasca e o tamanho e peso do meu kit Canon estavam se tornando um obstáculo.
Fiquei extremamente impressionado com a nitidez e bokeh limpo desta lente. Tordo-de-Swainson, Alasca. Lumix G9 com Olympus 300mm F4 PRO.
O acesso a muitos dos lugares onde trabalho em atribuições ou lidero workshops e tours fotográficos é via avião pequeno ou a pé. Em outras palavras, o peso do meu equipamento é uma consideração importante.
Cada vez mais frequentemente, era forçado a deixar minha amada Canon 500mm f4L para trás, porque era simplesmente pesada e volumosa demais. Em vez disso, eu levava algo mais compacto, mesmo que não fosse tão bom. Deixar aquela lente grande para trás foi doloroso, mas necessário, e eu constantemente desejava algo comparável que não fosse tão grande.
Como resultado de deixar o vidro grande para trás, meu trabalho de vida selvagem sofreu. Então comecei a experimentar uma variedade de lentes alternativas para o sistema Canon: as lentes 150-600mm da Tamron e Sigma, e a 100-400mm da Canon e a 70-200mm f/2.8 com teleconversor 2x.
Todas eram decentes, mas nenhuma igualava a qualidade e o bokeh sonhador da 500mm f4.
Tetrao-de-abeto, Parque Nacional Denali, Alasca. Lumix GX85 e Olympus 300mm F4 PRO.
Não relacionado a esta busca, comprei uma pequena Lumix GX85 como câmera reserva para viagens à natureza. Surpreendido com a qualidade do sistema micro 4/3, aluguei algumas lentes longas para ela. Primeiro a Lumix/Leica 100-400 (que analisei anteriormente aqui no DPS), e depois a Olympus 300mm f4 PRO.
Enquanto a combinação Lumix/Leica 100-400mm me dava um alcance impressionante (equivalente a 200-800mm no sistema 4/3), a nitidez na ponta longa era imperfeita, e o bokeh deixava a desejar. É uma ótima lente, mas simplesmente não se compara à 500mm f/4.
A Olympus 300mm F4, por outro lado... essa me pegou completamente de surpresa.
Uma carcaça robusta, toda em metal e vedação completa contra intempéries significam que a durabilidade da Olympus 300mm F4 PRO facilmente se compara às melhores lentes da Canon e Nikon.
Seis meses após alugar a Olympus pela primeira vez, vendi todo meu equipamento Canon e comprei um corpo Lumix G9, uma variedade de lentes Lumix/Leica e a lente Olympus 300mm f4 PRO.
Aqui está o que penso dela.
Alce macho. Parque Nacional Denali, Alasca. Feita com a Olympus 300mm F4 PRO em corpo Lumix GX85.
Uma nova Canon 600mm F4L atualmente vende por $11.500. A Olympus 300mm F4 PRO custa cerca de $2.500.
Sim, sem comparação. Você poderia comprar a Olympus e ainda sobraria o suficiente para uma viagem ao Alasca para fotografar ursos pardos E uma viagem à África para ver leões e elefantes (viagens sempre são dinheiro bem gasto).
Com 9 polegadas de comprimento (com para-sol recolhido) e 3,25 lbs, a Olympus 300mm F4 PRO é um terço do peso e metade do comprimento da Canon 600mm F4L.
Graças ao sensor menor do sistema 4/3, você pode encaixar ampliação equivalente ou maior em uma lente mantendo a mesma abertura máxima em um pacote MUITO menor. A 600mm F4 da Canon pesa 8,6 lbs (3,9 kg) enquanto a Olympus com a mesma ampliação equivalente e abertura máxima é comparavelmente delicada com 3,25 lbs (1,47 kg).
Fisicamente, também é muito mais compacta. Com cerca de 9 polegadas (22,9 cm) de comprimento, é aproximadamente metade do comprimento da lente Canon. Quando se trata de tamanho, a Olympus é uma clara vencedora para um fotógrafo de natureza selvagem como eu.
Mas como é a qualidade?
Fiz esta imagem de um Longspur-de-Smith no Refúgio Nacional de Vida Selvagem do Ártico do Alasca com uma Canon 5D Mark III e 500mm F4L. É nítida e crocante, como você esperaria.
Quando considerei pela primeira vez substituir meu equipamento Canon por Olympus, levei ambos os sistemas para o campo em um workshop fotográfico de uma semana que estava liderando. Na viagem, consegui fotografar com ambos sob condições semelhantes. Depois, ao examinar as imagens a 100%, senti que a nitidez era mais ou menos equivalente mesmo quando fotografadas abertas em F4.
Tão nítida quanto a Canon 500mm. Raposa. Ilha Umnak, Ilhas Aleutas, Alasca. Lumix G9 e Olympus 300mm F4 PRO.
Com um suspiro de alívio, passei para...
Poucas lentes se comparam ao bokeh sonhador da Canon 500mm F4 L. (Canyon Wren, Parque Nacional Joshua Tree, CA.)
O bokeh de uma lente é um dos aspectos mais importantes da qualidade de imagem. Na fotografia de vida selvagem, a capacidade de separar seu assunto do fundo é um grande trunfo, o que significa que você precisa de uma profundidade de campo rasa. A grande Canon consegue isso com maestria. Seu bokeh é suave e cremoso e cria um fundo perfeito para seu assunto. Isso, eu sabia, seria o maior desafio para a Olympus 300mm F4 PRO.
E é o único lugar onde a Olympus ficou aquém... mas apenas por pouco (e quero dizer pela margem mais estreita). Como um sensor 4/3 recorta em vez de ampliar fisicamente uma imagem, a profundidade de campo é a mesma que você alcançaria com 300mm f4 na câmera full-frame Canon se cortasse a imagem em 50%.
O que significa que ainda tem uma ótima profundidade de campo rasa, mas o bokeh retém mais forma do que com a 500mm ou 600mm.
Embora não seja o bokeh incrível da Canon 500mm, a Olympus 300mm f4 PRO atinge algo MUITO próximo e olhe só essa nitidez! (Corvo-comum. Juneau, Alasca. Lumix G9 e Olympus 300mm F4 PRO.)
Quando se trata de bokeh, a Canon tinha a vantagem, mas não por muito.
A Canon 500mm F4 tem autofoco extremamente rápido. Isso não está em debate e é uma das razões pelas quais tantos fotógrafos profissionais de vida selvagem e esportes escolhem essa lente.
Então como a Olympus se compara?
Esta imagem feita com a Canon 500mm F4L foi fácil de capturar com o sistema de autofoco extremamente rápido.
Esta foi uma comparação mais difícil de fazer porque a capacidade de autofoco é uma combinação de corpo da câmera e lente e como os dois se comunicam. Quando uso a Olympus, minha escolha de corpo é a Lumix G9. No começo, esperava que essa mistura de fabricantes prejudicasse o desempenho, mas fiquei aliviado ao descobrir que não é o caso. Corpos Lumix são totalmente compatíveis com todos os recursos das lentes Olympus sem perda aparente de desempenho.
Descobri que o autofoco da combinação Lumix/Olympus é preciso e extremamente rápido, atingindo foco tão rápido quanto a Canon.
Pássaros em voo, particularmente contra um fundo como este, são difíceis para qualquer sistema de autofoco lidar. Mas a Olympus 300mm F4 PRO conseguiu fazer acontecer e rápido.
Outro recurso bacana da Olympus 300mm F4 PRO é que você pode alternar entre foco automático e manual simplesmente dando um pequeno puxão no anel de foco. Ele encaixa, e de repente você está em foco manual, clique de volta, e o autofoco retorna. Não há fuçar procurando interruptores.
Cachoeira, Ilha Umnak, Alasca. Feita a 1/15 de segundo na mão (!!!) com a Olympus 300mm F4 PRO em corpo Lumix G9.
A estabilização de imagem da Canon é extremamente boa, mas eles teimosamente se recusaram a integrar estabilização em seus corpos de câmera. A Lumix, no entanto, tem estabilização integrada no corpo que se comunica com a estabilização simultânea na lente!
Aqui, a combinação Lumix/Olympus é uma clara vencedora. Descobri que posso segurar a Olympus 300mm f4 PRO na Lumix G9 a até 1/15 de segundo e ainda obter imagens aceitavelmente nítidas. O tamanho pequeno e facilmente manuseável certamente ajuda com isso, mas eu NUNCA conseguiria segurar a Canon 500mm a 1/15.
O vencedor geral de desempenho? A Olympus 300mm f4 PRO.
Águia-careca, Ilha Unalaska, Alasca. Corpo Lumix G9 com a Olympus 300mm F4 PRO.
Serei honesto aqui, de vez em quando sinto falta da grande Canon 500mm f4L. Mas não por razões de qualidade de imagem ou desempenho em campo. Pelo apelo de status daquele vidro grande. É a mais estúpida das razões estúpidas, mas é real.
Como fotógrafo profissional, a lente grande era um distintivo de honra. Felizmente, (na maior parte) superei a necessidade de ser visto como profissional quando estou no campo fotografando. Agora, tento me concentrar em fazer imagens boas o suficiente para falarem por si mesmas, e deixo as competições de tamanho de lente para outros.
Caribu no Ártico Noroeste do Alasca. Lumix G9, Olympus 300mm F4 PRO.
Quando deixo de lado o tamanho e o apelo de status, não me arrependo nem um pouco de ter me afastado da Canon. Agora, minha lente grande é pequena o suficiente para levar a todo lugar (até nos passeios noturnos com o cachorro). É leve e discreta e posso até levá-la para mochilão. A qualidade é tão próxima à do vidro maior, que as diferenças são quase irrelevantes.
Então sim, gosto da Olympus 300mm f4 PRO. Muito.
Resumo
Revisor: David Shaw
Data da Análise:
Item Analisado: Olympus 300mm F4 PRO Lens
Classificação do Autor: 5
Tecnologia Eletrônica © [www.351231.com]
