Talvez você tenha ouvido da série Art da Sigma? Após anos fazendo lentes medianas, o fabricante japonês elevou o nível criando joias que ofuscam lentes das próprias marcas de câmeras.
A 50mm f/1.4 e a 35mm f/1.4 estavam na minha lista, mas acabei com a Sigma 24-105mm f/4 Art, e embora minha consciência artística tente me convencer da superioridade das fixas, é atualmente minha favorita.
As fixas que gosto são grandes e pesadas, pela grande abertura máxima. Assumindo que meu assistente as carregasse e trocasse instantaneamente, eu talvez fosse menos fã da versatilidade da Sigma. Mas não é o caso, e frequentemente zoom é a melhor escolha. Zooms costumavam ser grande compromisso. A Sigma 24-105mm compromete o suficiente e entrega muito. É lente "lenta" a f/4, mas a estabilização óptica é boa, e as altas capacidades de ISO das câmeras atuais fazem com que nunca me sinta muito limitada. É compromisso comparado a fixa, mas a f/8, aposto que não notaria diferença. O bokeh deste zoom, necessariamente gosto pessoal, não é tão incrível quanto algumas fixas, mas é bom o suficiente.
Canon tem 24-105mm f/4 equivalente na série L premium. Lente versátil, conheço vários profissionais que a usam quase exclusivamente. Uso Nikon, mas vi comparações mostrando que opticamente a Sigma Art é mais nítida. A Canon é vedada contra intempéries, a Sigma não. Nikon tem 24-120mm menos nítido que a Sigma. Se qualidade de imagem é prioridade, a Sigma é a melhor das três. Claro, Nikon e Canon fazem 24-70mm mais nítidas, à custa do alcance tele maior.
Esquecendo fixas, a concorrência principal eram Nikon 24-70mm e Tamron 24-70mm. Há também Tokina 24-70mm que não considerei. Descartei a Nikon por não ter estabilização óptica (OS). Embora f/2.8 maior seja atraente, não faz tanta diferença em pouca luz para assuntos estáticos quanto o OS da Sigma. Além disso, estabilização ajuda em filmagem na mão. A Tamron tem f/2.8 maior e também é estabilizada.
Escolhi a Sigma pelo alcance maior. 70mm, para mim, não é tão lisonjeiro para retratos de rosto quanto 85-105mm que a Sigma oferece. Uso o alcance extra com frequência. Na outra ponta, 24mm parece amplo o suficiente para maioria das situações em full-frame. Se preciso de campo maior ou profundidade menor, posso costurar várias fotos.
Não é lente perfeita, há omissões para reclamar e completar o ângulo "Minha Lente Favorita". Embora nítida, tem distorção perceptível e vinheta considerável, especialmente em aberturas maiores. Aceito porque conversores RAW corrigem bem.
O maior problema é a falta de vedação contra intempéries, que pagaria a mais. Faz pensar duas vezes ao fotografar na chuva ou no mar. Pensamentos: "Será que a lente aguenta?" e "Será que compro a Nikon se não aguentar?". Fora chuvas, a falta de vedação atrai mais poeira — ela literalmente suga e distribui entre os elementos internos, a salvo do meu pano de limpeza. Construção é boa, mas não tão sólida quanto Canon L, e após uso intenso, os números de focal desgastaram (não são gravados). A Sigma resolveu bem isso.
Testei enorme número de li, e li praticamente todas as reviews das outras, para me manter atualizado. Escolhi comprar a Sigma 24-105mm f/4 OS, e ela vive na minha câmera consistentemente. Fotografou gêneros variados — paisagens, retratos, moda — e a qualidade de imagem foi boa.
Como fotógrafos, há tendência a se obsessional com gráficos MTF; mas ter a distância focal certa disponível imediatamente é muito mais importante, e quanto a nitidez e renderização comparadas a fixas, geralmente só fotógrafos experientes, ocasionalmente, notam a diferença.
Tecnologia Eletrônica © [www.351231.com]
