A lente Nikon 70-200mm f/2.8 tem sido uma das mais usadas desde que a comprei há vários anos. É perfeita para fotografar paisagens abstratas, íntimas ou, obviamente, paisagens com zoom. No entanto, após emprestar a versão f/4 de uma loja local durante uma viagem às Ilhas Faroe, decidi vender minha lente atual e substituí-la pela versão menor e mais barata (quase $1000 a menos) f/4.
Antes de entrarmos no porquê da troca, vejamos por que comprei a f/2.8 inicialmente:
Quando comprei minha primeira câmera full-frame há alguns anos (a Nikon D800), comecei com apenas uma lente: a 16-35mm f/4. Na época, era tudo que eu podia pagar e foi meu kit principal por quase um ano.
Nesse tempo, juntei dinheiro suficiente para adicionar outra lente à mochila (ter apenas a 16-35mm era bastante limitante, então queria mais alcance antes de uma viagem de duas semanas aos EUA).
Embora existam várias outras marcas, já tinha decidido pelo 70-200mm da Nikon. A escolha difícil foi entre f/2.8 ou f/4.
Após muita reflexão e longas discussões com outros fotógrafos, acabei com a f/2.8. Apesar de mais pesada e cara, parecia a escolha certa por ter abertura máxima mais ampla. Mesmo sendo fotógrafo de paisagem (não faço muita vida selvagem ou retratos), achei que a abertura maior poderia ser útil e mais importante que o peso.
Diria que esta é a lente perfeita se você fotografa:
Capturada com minha lente 70-200mm f/2.8.
Ao revisar as imagens que fiz com meu 70-200mm, apenas uma fração foi capturada a f/2.8. Na verdade, a maioria dessas são imagens que capturei em shows ou eventos para uma revista local, o que faço muito raramente agora.
O fato de raramente usar abertura f/2.8 nesta lente, combinado com o fato de passar mais tempo caminhando e precisar de mochila mais leve, tornou fácil a decisão de trocar pela 70-200mm f/4 mais leve.
Capturada com a lente 70-200mm f/4.
Como fotógrafo de paisagem, é raro precisar f/2.8, especialmente para o tipo de imagens que costumo fazer. É mais importante para mim economizar peso (1540g/3,4 lbs versus 850g/1,9 lbs) já que minha mochila fica pesada com todas as lentes, câmeras, tripé e acessórios.
Embora tenha testado a lente por apenas 10 dias, descobri que não há sacrifício significativo de qualidade de imagem ao escolher a f/4 sobre a f/2.8. Tanto a nitidez quanto o autofoco são tão bons na primeira.
Estes são os principais benefícios que encontrei na 70-200mm f/4:
Claro, sacrificar um stop de luz é algo que vale mencionar, pois traz algumas consequências. Embora a diferença entre f/4 e f/5.6 não seja grande, há diferença significativa entre f/2.8 e f/4, especialmente em situações de baixa luz.
Se você usa tripé para toda sua fotografia e evita fotografar vida selvagem e outros cenários com profundidade de campo rasa, o sacrifício é mínimo e provavelmente nem notável. Porém, se costuma fotografar handheld em baixa luz e gosta de profundidade de campo rasa, talvez queira reconsiderar a troca da f/2.8.
Aqui estão alguns sacrifícios ao mudar de f/2.8 para f/4:
Dito isso, foi uma decisão fácil e que gostaria de ter tomado muitos anos atrás. Você tem uma lente 70-200mm? Qual versão tem e por quê?
Tecnologia Eletrônica © [www.351231.com]
