Flare de lente é criado quando luz não formadora de imagem entra na lente e atinge o filme ou sensor digital. Frequentemente aparece como forma poligonal característica, com lados dependentes do formato do diafragma da lente. Pode reduzir significativamente o contraste geral da foto e é frequentemente artefato indesejado, porém alguns tipos de flare podem realçar o significado artístico. Entender flare ajuda a usá-lo — ou evitá-lo — da forma que melhor serve à imagem final.
A imagem acima exibe sinais típicos de flare no canto superior direito causado por sol brilhante logo fora do enquadramento. Estes aparecem como regiões brilhantes poligonais (geralmente 5-8 lados), além de riscos brilhantes e redução geral de contraste (veja abaixo). Formas poligonais variam em tamanho e podem ficar tão grandes que ocupam fração significativa da imagem. Procure flare perto de objetos muito brilhantes, embora seus efeitos também possam ser vistos longe da fonte (ou até por toda a imagem).
Flare pode assumir muitas formas, podendo incluir apenas um ou todos: formas poligonais, riscos brilhantes, ou visual geral "lavado" (flare de véu) mostrado acima.
Todas câmeras exceto as mais simples contêm lentes compostas por vários "elementos de lente". Flare é causado por luz não-imagem que não passa (refrata) diretamente pelo caminho pretendido, mas reflete internamente nos elementos da lente várias vezes (ida e volta) antes de finalmente atingir filme ou sensor.
Nota: A abertura acima mostrada atrás de vários elementos de lente.
Elementos de lente frequentemente têm revestimento antirreflexo para minimizar flare, porém nenhuma lente multi-elemento o elimina totalmente. Fontes de luz ainda refletem pequena fração de sua luz, e essa luz refletida se torna visível como flare em regiões onde se torna comparável em intensidade à luz refratada (criada pela imagem real). Flare que aparece como formas poligonais é causado por luz que reflete nas bordas internas da abertura da lente (diafragma), mostrado acima.
Embora flare seja tecnicamente causado por reflexos internos, isso frequentemente requer fontes de luz muito intensas para se tornar significativo (relativo à luz refratada). Fontes que induzem flare incluem sol, iluminação artificial e até lua cheia. Mesmo se a foto não contém fontes intensas, luz parasita pode ainda entrar na lente se atingir o elemento frontal. Ordinariamente luz fora do ângulo de visão não contribui para imagem final, mas se reflete pode seguir caminho não intencional e atingir filme/sensor. No exemplo visual com flores, o sol não estava no enquadramento, mas causou flare significativo.
Um bom para-sol (lens hood) pode quase eliminar flare causado por luz parasita fora do ângulo de visão. Certifique-se que sua superfície interna seja completamente não-refletiva, como feltro, e que não haja regiões desgastadas. Embora usar para-sol pareça solução simples, na realidade a maioria não se estende o suficiente para bloquear toda luz parasita. Isso é especialmente problemático ao usar lentes 35 mm em DSLR digital com "fator de corte", pois esses para-sóis foram feitos para ângulo de visão maior. Além disso, para-sóis de lentes zoom só podem bloquear toda luz parasita na distância focal mais ampla.
Para-sóis tipo pétala (petal) protegem melhor que tipos não-pétala (redondos). Isso porque para-sóis pétala levam em conta a proporção do filme/sensor, então ângulo de visão é maior numa direção que na outra.
Se o para-sol for inadequado, existem soluções fáceis mas menos convenientes. Colocar a mão ou pedaço de papel externamente ao lado da lente mais próximo da fonte de flare pode imitar efeito de para-sol adequado. Por outro lado, às vezes é difícil saber quando esse para-sol improvisado entrará acidentalmente na foto. Solução mais cara usada por profissionais é foles ajustáveis. É apenas um para-sol que ajusta para combinar precisamente o campo de visão para dada distância focal.
Outra solução para usar lentes 35 mm e para-sóis em DSLR com fator de corte é comprar para-sol alternativo. Procure um projetado para lente com ângulo de visão mais estreito (assumindo que ainda encaixe na montagem do para-sol). Exemplo comum: usar para-sol EW-83DII com lente Canon 17-40 f/4L, em vez do que vem com ela. O EW-83DII funciona com fatores 1.6X e 1.3X (surpreendentemente) pois foi projetado para cobrir ângulo de visão de lente 24 mm em full frame 35 mm. Embora dê melhor proteção, ainda só é adequado para ângulo mais amplo de lente zoom.
Apesar de todas essas medidas, não há solução perfeita. Para-sóis reais não protegem contra luz parasita completamente, pois o para-sol "perfeito" teria que se estender até o objeto mais distante, seguindo de perto o ângulo de visão.
Infelizmente, quanto maior o para-sol melhor — pelo menos considerando apenas capacidade de bloquear luz. Cuidado ainda deve ser tomado para que não bloqueie luz da imagem real.
Em geral, lentes de distância focal fixa (prime) são menos suscetíveis a flare que lentes zoom. Além de para-sol inadequado em todas distâncias focais, zooms mais complexos frequentemente precisam conter mais elementos. Lentes zoom portanto têm mais superfícies internas de onde luz pode refletir.
Lentes grande-angulares são frequentemente projetadas para serem mais resistentes a flare de fontes brilhantes, principalmente porque o fabricante sabe que estas provavelmente terão sol dentro ou perto do ângulo de visão.
Lentes high-end modernas tipicamente contêm melhores revestimentos antirreflexo. Algumas lentes antigas de Leica e Hasselblad não têm revestimentos especiais, e podem dar flare significativo até sob iluminação suave.
Flare está assim sob controle do fotógrafo, baseado em onde a lente aponta e o que está no enquadramento.
Embora fotógrafos nunca gostem de comprometer flexibilidade artística por razões técnicas, certas composições podem ser muito eficazes para minimizar flare. Melhores soluções são onde intenção artística e qualidade técnica coexistem.
Técnica eficaz: colocar objetos na imagem para obstruir parcial ou totalmente fontes de flare. Imagem à esquerda mostra região recortada onde tronco de árvore obstruiu parcialmente luz de rua durante longa exposição. Mesmo se fonte problemática não está na imagem, fotografar de posição onde ela está obstruída também reduz flare.
A melhor abordagem é obviamente fotografar com fonte problemática às suas costas, embora isso seja geralmente limitante à composição ou impossível. Mesmo mudar levemente o ângulo da lente pode ao menos mudar aparência e posição do flare.
Aparência e posição do flare mudam dependendo da abertura da foto. A imagem do visor numa DSLR representa a cena apenas quando abertura está totalmente aberta (para imagem mais brilhante), e pode não representar como flare aparecerá após exposição. Botão de pré-visualização de profundidade de campo pode simular aparência do flare para outras aberturas, mas cuidado: isso também escurece significativamente a imagem do visor.
Botão de pré-visualização geralmente fica na base da montagem da lente, e pode ser pressionado para simular riscos e formas poligonais de flare. Este botão ainda é inadequado para simular quão "lavada" a imagem final ficará, pois esse artefato também depende do tempo de exposição (mais sobre isso depois).
Filtros de lente, como elementos de lente, precisam de bom revestimento antirreflexo para reduzir flare. Filtros UV, polarizadores e de densidade neutra baratos podem aumentar flare ao introduzir superfícies adicionais de onde luz pode refletir.
Se flare foi inevitável e produziu imagem lavada (devido a flare de véu), ferramenta de níveis e realce de contraste local podem ajudar a recuperar aparência de contraste.
Tecnologia Eletrônica © [www.351231.com]
