Foto da Ponte do Brooklyn usando disparador remoto e filtro de densidade neutra, que poderiam ser eliminados com melhorias na câmera.
Está se tornando quase clichê, mas nunca houve um momento melhor para ser fotógrafo. O que podemos fazer agora com câmeras digitais modernas, sem gastar muito, é incrível. Sem estourar o orçamento, você pode obter uma câmera digital de altíssima resolução, com desempenho em baixa luz e faixa dinâmica impensáveis há poucos anos, que dispara em velocidades medidas em múltiplos quadros por segundo. Se isso não bastasse, ela também funciona como câmera de vídeo com qualidade HD no mínimo. Ela até envia as fotos sem fio para seu celular. Parece ingrato pedir mais. Ainda assim, tudo pode ser melhorado, não é?
E só para esclarecer – quando digo "melhorado", não quero dizer adicionar mais megapixels. Ou exigir desempenho ainda melhor em baixa luz e faixa dinâmica. Ou atingir focagem e velocidades de disparo ainda mais rápidas. Os fabricantes sabem que todos querem isso e parecem concentrar toda energia nessas áreas.
Mas não parece que existem recursos que poderiam ser adicionados às câmeras sem exigir um avanço tecnológico? Ou que não fariam sua custar uma fortuna? Sempre me pareceu assim. Então comecei a perguntar a outros fotógrafos, depois aos leitores, e finalmente aos meus colegas escritores do dPS.
Obtive boas respostas e as combinei com as minhas para criar uma lista de 10 novos recursos (uma lista de desejos) que poderiam ser adicionados às câmeras digitais para torná-las melhores. Aqui estão, em nenhuma ordem particular:
A primeira melhoria é um LCD separado, menor, na parte traseira da câmera. Por que? Deixe-me explicar.
Todos sabemos que a melhor maneira de avaliar a exposição ao fotografar é olhar para o histograma. Olhar apenas para a imagem no LCD não funciona tão bem quando você tenta avaliar a exposição. Mas veja o que acontece com a imagem na tela quando você adiciona o histograma:
À esquerda, onde você tem a imagem completa, você a vê claramente. Mas ao adicionar o histograma, a imagem à direita fica minúscula. É inutilizável e não te diz nada. Somos essencialmente forçados a escolher entre uma imagem que podemos ver, ou apenas ver o histograma (mas não ambos). Eu gostaria de fazer ambos.
Para corrigir isso, bastaria colocar outro LCD muito pequeno na parte traseira da tela. Ele mostraria apenas o histograma, para que você ainda pudesse ter uma versão em tamanho real da sua imagem.
Quando você define o nível de exposição das suas fotos, existem três controles: velocidade do obturador, abertura e ISO.
Ao mesmo tempo, quantos discos temos para definir esses três controles? Dois – e isso se tivermos sorte. Câmeras de entrada geralmente têm apenas um. Para alterar os três controles de exposição com apenas dois discos, significa que você tem que pressionar botões enquanto gira os discos. É um processo um tanto incômodo, para as funções mais importantes e comumente usadas da câmera. Se temos três ajustes de exposição, não deveríamos ter três discos para defini-los?
O "patinho feio" é sempre o ISO, e pessoalmente acho que isso é um resquício dos dias de filme. Naquela época, você não podia mudar o ISO exceto trocando o filme. Quando o digital chegou, todos ficaram felizes em poder mudar o ISO, então ter que pressionar um botão não parecia grande coisa. Além disso, na época, as faixas de ISO disponíveis eram extremamente limitadas e, se você subisse muito o ISO, o ruído digital rapidamente se tornava um problema.
Mas agora? As faixas de ISO são enormes! Até câmeras de entrada têm ISO até 25.000. O ISO agora é verdadeiramente um parceiro igual no triângulo de exposição. Deveria ser tratado como tal. Isso significa que deveria ter seu próprio disco. Você não deveria ter que pressionar botões para ajustá-lo.
Chega de discriminação do ISO! Vamos torná-lo um membro igual do triângulo de exposição dando ao ISO seu próprio disco!
Onde você colocaria o disco extra? Há muitos lugares, mas um pensamento é eliminar o disco de modo. Ter um disco dedicado para mudar rapidamente o modo é outro resquício de quando havia menos controles na câmera (e nenhum menu). Quem muda de modo com tanta frequência que o imóvel mais valioso da câmera precisa ser ocupado por um disco para isso? A maioria das pessoas não escolhe um modo e o usa a maior parte ou todo o tempo? Mesmo aqueles que mudam de modo não o fazem com frequência suficiente para justificar seu próprio disco.
Nota: Na verdade, parece que essa mudança pode estar a caminho. A maioria das câmeras mirrorless Fujifilm tem três discos e um deles é dedicado ao ISO. Talvez outros sigam o exemplo.
Fornecido pela Fujifilm
Falando em ISO, na pressa de expandir os valores de ISO no lado alto, o lado baixo da escala ISO foi completamente negligenciado. Os fabricantes trabalharam muito para tornar os sensores digitais mais sensíveis à luz. Pareceria simples tornar o sensor menos sensível à luz. Por que as câmeras não poderiam ter níveis de ISO 50, 25, 12, e assim por diante?
Por que isso importaria? Isso nos daria mais controle sobre a velocidade do obturador e evitaria a necessidade de carregar filtros de densidade neutra. Por que fotógrafos de paisagem precisam carregar um monte de filtros ND para diminuir a velocidade do obturador? Se pudéssemos baixar o ISO, isso exigiria uma velocidade do obturador mais longa para uma exposição adequada. Parece que isso poderia ser embutido e tornaria tudo muito mais simples. Em vez de adicionar um filtro ND de 3 stops à sua lente, você poderia simplesmente reduzir o ISO de 100 para 12 (3 stops).
Por que parar no ISO 100? Deveríamos ver ISO 50, 25, 12, 6, 3, e assim por diante.
Claro, precisaríamos falar sobre o sistema de numeração para esses ISOs baixos. Descer 10 stops do ISO 100 resultaria em ISO 0.09, o que pode não funcionar.
Falando de fotógrafos de paisagem, algo que todos eles precisam é um disparador remoto ou intervalômetro. Parece que o disparador poderia se desprender da câmera com um cabo retrátil. Assim você poderia esticá-lo e disparar o obturador, sem mover a câmera ou arriscar vibração.
Note o disparador remoto pendurado. Não seria bom ter uma unidade retrátil?
Significaria que não precisaríamos carregar disparadores remotos.
Outra melhoria seria permitir velocidades de obturador mais longas sem precisar mudar para o modo Bulb. Atualmente, a maioria das câmeras limita o comprimento das velocidades do obturador a 30 segundos. Se você quiser usar uma velocidade mais longa, pode, mas tem que mudar para o modo Bulb. Seria bom poder fazer exposições de um minuto ou mais sem ter que trocar de modo.
Por que isso é importante? Largamente por causa do bracketing (ou Auto Exposure Bracketing, AEB). Quando você faz bracketing, tira três (ou mais) exposições: uma na exposição normal, uma subexposta e uma superexposta. Se você começa com uma velocidade do obturador longa, a velocidade mais longa necessária para a foto superexposta frequentemente precisará ser maior que 30 segundos.
Por exemplo, se você está fazendo um bracketing de três fotos, com velocidade inicial de 15 segundos, e define as exposições com 2 stops de diferença, o bracketing não funcionará como esperado. Neste exemplo, a foto superexposta do bracketing precisaria de uma velocidade de um minuto (começando em 15 segundos, adicionando um stop dobra para 30 segundos, e o segundo stop dobra novamente para um minuto). Mas sua câmera só permite 30 segundos, então não funciona. Sua câmera tirará a foto normal e a subexposta, mas a superexposta será limitada a 30 segundos.
Aqui está um bracketing comum: 5 fotos, cada uma separada por 1 stop. Se a velocidade original do obturador for maior que 6 segundos, a câmera não capturará o bracketing inteiro porque a foto mais superexposta precisaria de mais de 30 segundos para expor.
Com que frequência isso acontece? Muito mais do que você imagina. Fotógrafos de paisagem são conhecidos por estarem fora antes do nascer do sol, e todos querem usar uma combinação de abertura pequena para maximizar profundidade de campo e ISO baixo para minimizar ruído. A única maneira de obter exposição adequada nessas condições é usar velocidades do obturador muito longas. São as mesmas pessoas que têm pouco controle sobre a iluminação e frequentemente enfrentam problemas de faixa dinâmica, então são as mais propensas a fazer bracketing.
Por que os temporizadores automáticos nas câmeras são limitados a 2 e 10 segundos? Um leitor chamado Jeff Johnson questionou isso (bem como levantou outras melhorias mencionadas neste artigo). Todo relógio digital de $10 na loja de desconto permite definir temporizadores de diferentes durações, por que não nossas câmeras digitais?
Este é outro que parece ser um resquício de uma era anterior. Temporizadores eram dispositivos mecânicos em algum momento, e pode ter feito muito sentido limitar as opções. Agora, não faz sentido. Parece que deveríamos poder definir qualquer duração de temporizador que quisermos, ou pelo menos ter mais algumas opções.
Um desenvolvimento recente empolgante em câmeras foi a introdução do Wi-Fi. Permite transferir suas fotos para seu celular ou outro dispositivo sem fio. Mas geralmente é desajeitado. Você tem que desligar a conexão de dados do celular para conectar com sua câmera. Alguns levantaram a ideia de usar Bluetooth para conexão com celulares, tablets e laptops (além do Wi-Fi). O escritor do dPS John McIntire ecoou isso e apontou o controle via smartphone/tablet para coisas como timelapse e longas exposições.
Apesar do nome, o conceito de distância hiperfocal não é tão complicado. É apenas o ponto mais próximo no qual você pode focar e ainda manter todo o fundo aceitavelmente nítido. Depende de apenas três fatores:
Existem tabelas e apps que ajudam a calcular a distância hiperfocal para sua foto.
Tabelas de Distância Hiperfocal
Mas por que você deveria ser forçado a calculá-la? O mencionado Jeff Johnson teve outra ótima ideia: fazer a câmera calculá-la para você. Afinal, a câmera é um computador. Ela já conhece as três variáveis envolvidas. Por que a câmera não poderia simplesmente te dizer a distância hiperfocal? Poderia ser parte do display da câmera.
Nota: Mais uma vez as câmeras Fuji lideram o caminho, pois a X-T1 e possivelmente outras, de fato têm um display de distância hiperfocal dentro do visor.
O armazenamento mudou notavelmente rápido em curto período. Há poucos anos, você podia estar carregando um monte de cartões de memória de 4 GB. Após algumas centenas de fotos, você trocava por outro. Mas agora, os tamanhos dos cartões são enormes. 128 GB é comum e não tão absurdamente caro. Existem até cartões de 256 GB ou 512 GB disponíveis. Como resultado, a maioria de nós apenas compra um cartão grande e deixa na câmera. Baixamos as fotos periodicamente e continuamos fotografando com o mesmo cartão.
Isso já é uma situação melhor do que há alguns anos, mas não parece estranho que não haja armazenamento algum nas câmeras digitais (pelo menos não nas mirrorless e DSLRs que tendemos a usar)? Pareceu para Leanne Cole, que se perguntou por que ainda brincamos com cartões de memória neste ponto. Dado quanto armazenamento cabe em um espaço pequeno, não alcançamos o ponto onde o armazenamento deveria ser embutido na câmera? Por que não ter um drive de 500 GB já adicionado?
Estes são alguns itens que gostaríamos de ver. Acho que alguns são boas ideias, mas suspeito que existam ideias melhores por aí. Então, o que você mudaria? Há coisas que você adicionaria? Há recursos que você gostaria de ver na lista de desejos de câmeras digitais?
Por favor, nos diga nos comentários abaixo.
Tecnologia Eletrônica © [www.351231.com]
