Nesta análise, discutirei minha experiência testando a lente Panasonic Lumix G Leica DG Vario-Elmar 100-400mm f4-6.3 IS. Ela é compatível com sistemas de câmera mirrorless four thirds.
No inverno passado, adotei meu primeiro novo sistema de câmera desde que comecei a fotografar seriamente há duas décadas. Usei câmeras Canon por toda minha carreira profissional, embora não seja um seguidor devoto da marca. Fotografei com Canon pela simples razão de que possuo equipamento Canon, estou satisfeito com a qualidade, e mudar para algo novo era apenas muita complicação.
Lente Panasonic Lumix G Leica DG Vario-Elmar 100-400mm f4-6.3
No entanto, no meu trabalho como fotógrafo e guia de áreas selvagens, peso e tamanho do meu equipamento são muito importantes. Muitas vezes, me vi deixando equipamento em casa que gostaria de ter, pela simples razão de que não havia espaço ou o equipamento pesava demais. Então, comecei a procurar um sistema compacto que fornecesse a qualidade e flexibilidade que eu precisava.
Acabei com um corpo mirrorless Panasonic Lumix GX85, como um experimento no sistema micro 4/3. Sem rodeios, fiquei extremamente impressionado com esta câmera muito compacta, muito leve e muito capaz. Nos meses em que a uso, ela facilmente superou minhas DSLRs Canon como minha câmera mais usada.
Um flash de luz solar na tundra da Brooks Range. Panasonic-Leica 100-400, 187mm, f5.0, 1/250s.
Com peso e tamanho como consideração principal, comecei a comprar lentes adicionais, para ver se havia algo disponível que me permitisse me desfazer de pelo menos parte do meu kit Canon. Em vez de gastar muito, estou testando via lentes de aluguel. A primeira grande teleobjetiva que testei é a Panasonic Lumix G Leica DG Vario-Elmar 100-400mm f4-6.3.
Quando montada em uma câmera micro 4/3 como a Lumix GX85, a lente 100-400mm tem um equivalente full-frame de 200-800mm, o que definitivamente apelou para meu fotógrafo de vida selvagem interior.
Recentemente, passei cerca de 10 dias com esta lente em uma viagem selvagem ao Arctic National Wildlife Refuge. Esta análise é sobre como funcionou e a qualidade de imagem resultante. Deixarei a avaliação técnica de aberração cromática, fidelidade de cor e nitidez variável para outras mãos mais capazes.
Fora da caixa, a construção toda em metal desta lente me pareceu robusta, compacta, elegante e bem feita. Os anéis de foco e zoom rotativos eram suaves e precisos e não havia rangido ou escorregamento. O simples anel de trava era facilmente ajustado para evitar que o zoom escorregasse para frente ou para trás. Sem reclamações.
Imediatamente a levei para uma rápida caminhada ao redor da minha casa aqui em Fairbanks, Alaska e fiz algumas imagens de flores, testando o foco e o bokeh.
Esta foi a única imagem que fiz com a lente onde ela teve dificuldade em autofocar. Suspeito que foi devido ao fundo relativamente escuro e assunto de baixo contraste. 400mm, f/6.3, 1/160s.
O bokeh do fundo retém algum detalhe nesta imagem a 400mm, f/7.1, 1/2000s.
A nitidez é surpreendentemente boa mesmo a 400mm (equivalente a 800mm), embora eu tenha achado o autofoco em situações de baixo contraste um pouco lento e impreciso. A imagem do Delphinium (flor roxa, acima) levou várias tentativas para pegar o foco, presumivelmente devido ao fundo escuro.
Cotton-grass. Mesmo a 400mm, a peça central do algodão está nitidamente focada. 400mm, f8, 1/2500s.
A combinação do sensor micro 4/3 (que tem fator de crop 2x) e a abertura f6.3 (a 400mm) estendeu a profundidade de campo e reduziu o bokeh limpo a que estou acostumado com minha Canon 500mm f4 mais rápida. No entanto, quando o assunto está adequadamente afastado do fundo, isso melhora marcadamente.
Olhando para o norte a partir da frente da montanha em direção à planície costeira do Arctic National Wildlife Refuge. 100mm, f4.7, 1/2500s.
Na manhã seguinte, embarquei em um pequeno avião e voei de Fairbanks, sobre o círculo ártico até o norte da Brooks Range e planície costeira do Arctic National Wildlife Refuge.
Fiquei impressionado com o detalhe de cor e contraste usando a lente. 137mm, f/8.0, 1/1600s.
O longo e curto dessa viagem é que o tempo estava ruim. Geralmente, o Arctic Refuge é um lugar seco (é na verdade um deserto ártico), mas não nesta viagem. Meus clientes e eu passamos longas horas abrigados bebendo chocolate quente, em vez de caminhar pela paisagem dramática. Foi um pouco decepcionante, mas nos fez apreciar os raros momentos em que o tempo clareou o suficiente para permitir raios de sol caírem na tundra.
Durante esses momentos, eu saía correndo, câmera na mão, e fazia imagens. Geralmente, ao fotografar a paisagem, confio em grande-angulares e teleobjetivas curtas. No entanto, os pontos de luz interessante que encontravam seu caminho até o chão através das nuvens baixas eram pequenos, e achei o alcance da lente 100-400mm uma combinação quase perfeita para as condições.
Também tive a chance de fazer algumas imagens dos Maçaricos-semipalmados que compartilhavam nosso acampamento à beira do rio.
Maçarico-semipalmado em uma barra de cascalho na planície costeira do Arctic National Wildlife Refuge. O detalhe das penas é extremamente bom, mesmo visto a 100%. 250mm, f/11, 1/500s.
Maçarico-semipalmado. 400mm, f/9.0, 1/200s (Na mão a 800mm equivalente! Isso é uma estabilização de imagem sólida.)
Estou acostumado a fazer fotos de vida selvagem com uma monstruosa 500mm f/4, que embora enorme, também tem qualidade de imagem incrível e um lindo bokeh de fundo limpo. Esperava que esta lente fosse de segunda categoria na melhor das hipóteses.
E ainda, fiquei agradavelmente surpreso. A nitidez da imagem foi mais que aceitável em toda a faixa da lente. E a questão do bokeh foi resolvida (pelo menos parcialmente) deitando no chão e fotografando no nível dos olhos do pássaro. Isso proporcionou uma boa separação do pássaro para o fundo.
Detalhe de mancha de sol. 400mm f/6.3, 1/250s.
Em situações onde esse tipo de separação é impossível de criar (digamos uma floresta, ou área arbustiva), então a profundidade de campo estendida desta lente mais lenta, mais rápida será inquestionavelmente um problema.
A estabilização de imagem na lente e na câmera funcionaram perfeitamente juntas, tornando a fotografia na mão uma brisa. Mesmo a um equivalente de 800mm e velocidades do obturador surpreendentemente longas, funcionou bem.
Simplesmente não pude evitar comparar esta lente com minha Canon 500mm f/4. Sei que não é uma comparação justa. A 500mm pesa quase 8 libras, enquanto a 100-400mm pesa pouco mais de duas. O preço de rua da 500mm drena um fundo de faculdade a $9.000 USD, enquanto a Panasonic 100-400mm entra em um comparativamente barato $1.800 USD.
Tempo podre significou que neve caiu nas montanhas logo acima do nosso acampamento… em julho! Ahhh, Alaska. 180mm, f/9.0, 1/500s.
Mas o simples fato de eu ESTAR comparando estas duas lentes de tamanhos e preços selvagemente diferentes diz algo muito bom sobre a Panasonic-Leica 100-400mm, acho. Para o que é e o que você obtém, esta lente é extraordinária.
É tão boa quanto uma lente prime Canon L-series 500mm f/4? De jeito nenhum. Ainda é realmente, realmente boa? Sim, é, e pelo preço e tamanho, não tenho certeza se pode ser batida.
Não estou pronto para trocar meu vidro grande por esta lente pequena e sólida, mas quando se trata de jornadas leves no backcountry, com certeza poderia ver a lente Panasonic Lumix 100-400mm f4-6.3 como uma ótima adição ao meu kit.
Resumo
Analista: David Shaw
Data da Análise: 2017-09-05
Item Analisado: Lente Panasonic Lumix G Leica DG Vario-Elmar 100-400mm
Classificação do Autor: 4.5
Tecnologia Eletrônica © [www.351231.com]
