Lembro como fiquei animado ao conseguir minha primeira DSLR alguns anos atrás. Minha esposa e eu tínhamos recém-nascido e queríamos fotos melhores do nosso bebê do que câmera de bolso podia dar. Logo nos vimos com Nikon D200 nova para nós que produzia imagens deslumbrantes do nosso menino precioso. Fotos não ganhariam prêmios, mas eram léguas além do que conseguíamos com câmera de bolso ou celular e isso bastava.
Porém, quanto mais aprendia sobre câmeras nos meses seguintes, mais começava a achar que tínhamos cometido erro porque nossa câmera era, descobri, modelo crop-sensor. Sem saber, gastamos centenas de dólares no que era claramente câmera inferior! Ou assim pensei na época. A verdade, como frequentemente acontece, é muito mais nuançada. Explorarei um pouco neste artigo para que entenda diferenças práticas entre estes dois tipos de câmeras e decida qual é certa para você.
Este pato está correndo para pegar a última full-frame que leu na internet.
Antes de aprofundar, quero deixar claro: nem crop, nem full-frame, nem médio formato, nem micro-quatro-terços são melhores que outros. Todos são diferentes, e cada formato tem pontos fortes e fraquezas (sim, até full-frame tem fraquezas!) e cada um ideal para diferentes tipos de fotografia. Além disso, todos tipos de câmeras podem tirar ótimas fotos. Até celulares, que são basicamente câmeras super-duper-ultra-crop, podem tirar fotos deslumbrantes premiadas que aparecem não só em feeds sociais mas outdoors, paredes e páginas de revistas mundo afora.
Termo crop-sensor ou full-frame refere-se exclusivamente ao tamanho do sensor de imagem dentro da câmera. Sensor full-frame tem mesmo tamanho de filme 35mm, que era e ainda é tipo de filme mais usado em câmeras analógicas. Tamanho mais comum que crop-sensor refere-se é APS-C, mesmo tamanho de filme meados dos anos 90 formato Advantix (também chamado Advanced Photo System ou APS) inventado pela Kodak.
Usar sensor menor tem efeitos interessantes em profundidade de campo e distância focal aparente das lentes, mas não é medida subjetiva de quão boa ou ruim câmera é. Pense como ir a buffet livre com pratos de tamanhos diferentes. Fotografar com full-frame é como pegar prato normal na área de servir, enquanto crop-sensor é como usar prato cerca de 30% menor. Ambos cumprem o papel, e ambos ótimos para diferentes pessoas. Então qual a confusão? Entender algumas diferenças práticas entre estes dois tipos de pratos... câmeras ajudará a saber qual tipo é melhor para você.
Então qual a confusão? Entender algumas diferenças práticas entre estes dois tipos de pratos... câmeras ajudará a saber qual tipo é melhor para você.
Crop-sensor versus Full-Frame... não é sobre qual é melhor, mas qual serve melhor você.
Por anos uma das verdades imutáveis sobre fotografar com full-frame era que automaticamente dava melhor performance em altos valores ISO. Embora ainda seja majoritariamente verdade hoje, também seguro dizer que para maioria dos cenários práticos câmeras crop-sensor alcançaram e se saem bem quando comparadas às grandes.
Se busca o máximo em performance high ISO, pode querer largar Canon Rebel e começar procurar 5D Mark IV ou 1DX. Razão da discrepância é física. Pixels, ou minúsculos bits sensíveis à luz no sensor, são geralmente maiores em full-frame.
Exemplo: finja que está chovendo e quer coletar água caindo no quintal. Coloca 24 baldes grandes (tão grandes que chama mega-baldes) lado a lado e espera alguns minutos para encherem. Vizinho vê seu plano e corre fazer o mesmo mas usa 24 ultra-mega-baldes cerca de 30% maiores que seus. Quando sol sai e pássaros cantam, quem coletou mais água? Dica: não vai ser você.
Mesmo ambos colhendo água da chuva com 24 mega-baldes, os dela eram maiores e portanto coletavam mais água. Meio que igual com câmeras: modelo como Nikon D5500 tem sensor 24 megapixels igual full-frame Nikon D750. Mas como pixels no D750 são maiores, são mais sensíveis à luz. Então, quando não há muita luz, como situação onde precisa fotografar ISO 6.400 ou 12.800, eles fazem melhor trabalho coletando luz.
ISO 6400, crop-sensor Nikon D7100. Note como áreas escuras ficam granuladas, e cores brilhantes meio dessaturadas.
Fotografando mesma cena com full-frame Nikon D750 resulta em muito menos ruído geral e cores mais limpas.
Esta analogia quebra rápido considerando avanços tecnológicos modernos. A maioria das câmeras crop-sensor hoje supera significativamente antepassados de poucos anos atrás em ISO 3200 ou 6400. Fuji X-T1, crop-sensor moderna, é cerca de igual a full-frame Canon 5D Mark III em performance high ISO. Admitido que esta é alguns anos velha e já superada por outras full-frame, mas ponto permanece: crop-sensors hoje não são fraco em high ISO.
No entanto, se quer o absoluto melhor em sensibilidade high ISO, full-frame moderna geralmente será melhor aposta. Não é jogo soma zero, e há muitas outras considerações práticas. Por fim, só porque câmera fotografa ISO 25.600 não significa que é certa para você.
Existe princípio matemático modus ponens usado para mostrar certa coisa verdadeira por seguir progressão lógica. Basicamente, forma formal de dizer que uma coisa P naturalmente implica Q. Se P verdadeiro, Q também deve ser.
Aplicando à fotografia, vemos imediatamente uma desvantagem de câmeras com sensores maiores. Funciona assim: sensores full-frame são maiores que sensores crop (condição P). Sensores maiores precisam de corpos maiores para compensar aumento de tamanho do sensor (condição Q). Portanto, câmeras com sensores maiores são maiores que câmeras com sensores menores. Quod erat demonstrandum.
Sensor em câmera full-frame é muito maior que em crop-frame. Portanto, câmera também precisa ser maior.
Assim, vemos outra diferença chave entre câmeras com vários tamanhos de sensor, algo para considerar ao escolher qual comprar. Sensores variam de tamanho de tic-tac a selo, a chip de batata, e maiores em dispositivos especializados como NASA. Não são baratos de fabricar, por isso full-frame pode custar facilmente o dobro de crop-sensors. Se for até médio formato, com sensores significativamente maiores que full-frame, pode gastar US$ 10.000, 20.000 ou mais só no corpo, sem lentes.
Crop-sensors como Nikon D3300 ou Canon Rebel T6i são menores, mais baratas e mais portáteis que full-frame. Se comprando câmera, não precisa de ISO maluco alto, e não quer esvaziar bolso, crop-sensor ou micro-quatro-terços (sensor ~25% do full-frame) servirá bem.
Porém para muitos fotógrafos, tamanho da câmera pouca importância, e não ligam para aumento de tamanho, peso e custo do full-frame. Saiba que maior nem sempre é melhor, especialmente porque junto com sensores maiores vêm lentes maiores necessárias para encaixar.
Ao considerar sistema de câmera, crop-sensor ou full-frame, não é só tamanho da câmera que precisa considerar mas tamanho e preço das lentes acompanhantes. Lentes para sensores menores são geralmente menores e mais baratas que para full-frame. Lente 70-200mm f/2.8 para full-frame, padrão para muitos fotógrafos, pode custar US$ 1500+. Lente similar como Sigma 50-100mm f/1.8 para crop-sensor custa ~US$ 1000. Melhor ainda no micro quatro terços, onde lentes são significativamente menores e frequentemente mais baratas que full-frame comparáveis.
Clássica 70-200mm f/2.8. Projetada para full-frame, lente fantástica para ótimas fotos mas cara e pesada. Lentes similares para sensores menores são menores, leves e frequentemente mais baratas.
No entanto, vantagem de sistema full-frame é quantidade e variedade de lentes disponíveis. Como todas câmeras filme 35mm são full-frame, pode usar a maioria daquelas lentes em câmeras modernas e às vezes sem adaptador. Muitas full-frame modernas autofocam com lentes antigas, facilitando encontrar vidro de qualidade se não precisa comprar novo. Seleção crescente para crop-sensor, particularmente ecossistema micro-quatro-terços. Mas se precisa acesso ao maior array possível de lentes, full-frame pode ser melhor aposta.
Neste ponto, pode parecer que sou pouco entusiasta de full-frame, mas prometo que não. Fotografo com crop-sensor e full-frame. Há razão para full-frame e lentes serem altamente procuradas apesar de tamanho maior, peso maior e custo maior. Vidro para full-frame custa mais e pesa mais porque é qualidade superior. Também produzem resultados superiores comparado a lentes mais baratas para câmeras menores. (Disse maioria, não todas. Certamente existem lentes excepcionais para APS-C e micro-quatro-terços. Mas seguro dizer que lentes para full-frame, na maioria, produzem resultados excepcionais.)
Também há fato que fotografando full-frame obtém benefício de profundidade de campo mais rasa. Ex: fotógrafos de retrato frequentemente preferem profundidade rasa. Fotografando com sensor grande e 70-200mm f/2.8 obtém resultados difíceis de replicar com crop-sensor. Matemática é complicada, mas fotografando sujeito a 200mm com abertura f/2.8 em full-frame dá resultados bem diferentes que crop-sensor.
Foto com lente 200mm em full-frame.
Foto acima a 200mm com minha full-frame, mas seria bem diferente se fotografada no crop-sensor. Lente 200mm comporta como 300mm montada em APS-C. Significa que teria que me afastar muito para mesma composição e portanto aumentaria significativamente profundidade de campo. Fundo não seria tão desfocado, e pilar atrás do menino estaria mais em foco.
Aqui foto que fiz com crop-sensor D7100, usando 85mm a f/4.
Lente 85mm a f/4 com crop-sensor.
Depois coloquei mesmo 85mm na full-frame D750 e, parado no mesmo lugar, fiz imagem seguinte:
Lente 85mm a f/4 em full-frame, mesma posição física da primeira foto.
Parece que dei zoom out, mas na verdade usei exata mesma lente em full-frame. Para conseguir foto como a inicial, tive que me aproximar, o que mudou elementos do fundo e deu profundidade de campo mais rasa com fundo mais desfocado.
Lente 85mm a f/4 em full-frame.
Razão: no primeiro caso obtém imagem que reflete fielmente distância focal real da lente, enquanto no crop-sensor vê versão cortada do que lente vê.
Esta foto da Biblioteca Edmond Low no campus Oklahoma State University foi com minha 35mm no Nikon D7100 (crop-sensor).
Lente 35mm a f/4 em crop-sensor.
Próxima foto sentado no mesmo lugar no gramado da biblioteca, usando literalmente mesma 35mm montada na full-frame Nikon D750.
Lente 35mm a f/4 em full-frame.
Nada mudou exceto câmera onde lente montada. Foto da biblioteca no crop-sensor é, em sentido real, versão cortada do que vê no full-frame. Implicações profundas: 35mm em corpo crop-sensor comporta mais como 55mm. (Valor exato varia pouco dependendo Nikon ou Canon, cada um com fator de crop ligeiramente diferente.)
Quais implicações práticas? Significa que se interessado principalmente em paisagem, arquitetura ou outros assuntos para focais mais amplas, full-frame geralmente boa escolha. Porém, se gosta de vida selvagem ou esportes, crop-sensor pode dar muito alcance extra com lentes e transformar efetivamente teleobjetiva 300mm em potência 450mm para pássaros ou gols.
Gosto de close-up na full-frame D750 não porque objetivamente melhor, mas porque há recursos específicos que gosto para este tipo de fotografia.
Após examinar diferenças entre crop e full-frame, espero que fique claro que nenhuma é inerentemente melhor. Ambas unicamente adequadas a diferentes tarefas fotográficas.
Sempre ansioso para ouvir comunidade dPS sobre temas assim. Se tem pensamentos para compartilhar, deixe nos comentários. Qual sistema usa e por quê? Satisfeito, ou considerando trocar formato?
Tem dúvidas após ler? Responda e enquanto isso, não importa que câmera tem, lembre de sair e usá-la para tirar fotos que gosta.
Tecnologia Eletrônica © [www.351231.com]
