Finalmente entrei no século XXI e comprei um monitor LCD. Há muito debate entre fotógrafos sobre profundidade de cor, gama e afins com monitores LCD. A maioria concorda que monitores CRT, devidamente calibrados, têm cores mais precisas e brilho mais uniforme que LCDs. Essas questões estavam na minha mente enquanto comprava um LCD. O problema dos CRTs, claro, é que são bestas gigantescas, devoradoras de energia, com problemas de convergência de cor e geometria – se você encontra uma loja com boa seleção. Meu velho CRT Cornerstone de 21", 32 kg, vintage 1998, estava mostrando a idade.
Acabei comprando um Samsung SyncMaster 204B de 20,1". É um painel de 24 bits, o que significa que só é capaz de mostrar 16,7 milhões de cores (em vez de 32 bits de "cor verdadeira"). Também é verdade que o brilho não é completamente uniforme em todo o painel e o brilho (e a cor) mudam ligeiramente quando você olha a tela de posições diferentes.
Mas isso realmente importa? Na minha experiência, praticamente não. Quando você está sentado na frente do monitor, esses problemas evaporam. Se você senta no chão olhando para cima da mesa ou gosta de operar o computador a dois metros de qualquer lado, pode ter problemas. Fotografias no meu LCD, aos meus olhos, parecem tão boas quanto no CRT, com uma ressalva: como a imagem digital do LCD é tão nítida e crisp, vejo artefatos de compressão JPG por toda parte que nunca notei antes no meu CRT analógico.
Minha impressão é que muitos dos problemas que as pessoas citam ao discutir os méritos de CRTs sobre LCDs são fantasmas do passado dos LCDs. Nos modelos iniciais, todos esses problemas eram muito mais pronunciados e o LCD ganhou má reputação que grudou, mas que agora é muito menos merecida. Painéis LCD modernos estão cada vez melhores. E para a maioria dos fotógrafos, farão o trabalho perfeitamente.
Tecnologia Eletrônica © [www.351231.com]
